Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-24516/20 по делу N А40-320786/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-320786/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-320786/19, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-1782),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (ИНН 7712005280, ОГРН 1037739184537)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Брель Н.А., по доверенности от 13 января 2020 года, диплом N ВСБ 0243304 р/н 1435 от 03 июня 2004 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 697 910 руб. 24 коп. долга за период с 05.10.2018 по 30.06.2019, 142 892 руб. 52 коп. пени за период с 10.01.2019 по 30.06.2019 по договору от 05.10.2018 N И-08-001661.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-320786/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания основного долга, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.14 по делу А40-175021/13 сторонами договору от 05.10.2018 N И-08-001661 годовая арендная плата за предоставленный по договору участок установлена в размере 1,5% кадастровой стоимости участка и подлежала уплате ответчиком ежеквартально равными частями не позднее 5-го числа первого месяца квартала (п.2.1 Приложения 2 к договору).

Установлено, что арендатор в нарушение условий соглашения арендную плату по договору своевременно и в полном объеме за период с 05.10.2018 по 30.06.2019 не вносил, в результате чего, задолженность ответчика составляет 1 697 910 руб. 24 коп.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.2 договора также заявлена неустойка в размере 142 892 руб. 52 коп. за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с 10.01.2019 по 30.06.2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлены следующие доказательства оплаты:

- согласно платежному поручению N 3655 от 06.06.2019- оплата арендной платы произведена за 4 кв. 2018 г. в размере 1 728 606,23 руб.,

- согласно платежному поручению N 5308 от 09.08.2019 - оплата арендной платы произведена за 1 кв. 2019 г. в размере 1 697 910,24 руб.,

- согласно платежному поручению N 6733 от 17.10.2019 - арендная плата произведена за 2 кв. 2019 г. в размере 1 697 910,24 руб.,

- согласно платежному поручению N 8096 от 27.12.2019 - арендная плата произведена за 3 кв. 2019 г. в размере 1 697 910,24 руб.,

- согласно платежным поручениям N 570 от 04.02.2020 и N596 от 04.02.20 -арендная плата произведена за 4 кв. 2019 г. в размере 1 697 910,24 руб.

Таким образом, задолженность по арендным платежам в рамках исследуемого договора за указанный период отсутствует.

Факт допущенной просрочки исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком не оспаривается, решение в части неустойки не обжалуется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга удовлетворению не подлежат, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-320786/19 отменить в части взыскания с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" 1 697 910 руб.24 коп. основного долга.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части (в части взыскания с ответчика пени 142 892 руб.52 коп.) решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (ИНН 7712005280, ОГРН 1037739184537) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 438 руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (ИНН 7712005280, ОГРН 1037739184537) 3 000 руб. в порядке возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков