Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 17АП-19093/19 по делу N А71-17709/2019

г. Пермь

07 июля 2020 г.

Дело N А71-17709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 февраля 2020 года

по делу N А71-17709/2019

по иску ООО "Альянсстафинвест" (ОГРН 1165958122384, ИНН 5905048544)

к ООО Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" (ОГРН 1027739386938, ИНН 7729117803)

о взыскании задолженности по договору о предоставления труда работников, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Намазов Э.Д.Оглы, представитель по доверенности от 22.05.2020;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянсстафинвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" (ответчик) о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 11.01.2019 N 1101/2019, а также 29 369 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о начале судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 20.03.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.04.2020.

Определением апелляционного суда от 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020).

Определением от 22.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 01.07.2020.

Определением от 08.06.2020 дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесены на 03.07.2020 с учетом Указа Президента РФ от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации", ч.5 ст.2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти".

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 03.07.2020, представитель истца возражений относительно возобновления производства по апелляционной жалобе не заявил; соответствующих письменных возражений от ответчика также не поступило.

Протокольным определением апелляционного суда от 03.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено (ст.146 АПК РФ).

Явивший в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) от 11.01.2019 N 1101/2019, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель (общество "Альянсстафинвест") принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к заказчику (общество "Вэлко-2000") для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (далее - персонал) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с условиями настоящего договора. При этом трудовые отношения между работником и заказчиком не возникают.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя по предоставлению персонала исходя из расценок, указанных в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2), в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемых обеими сторонами (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный период.

В пункте 7.5 договора указано, что в случае наличия разногласий, по которым стороны не найдут взаимопонимания, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг: от 31.01.2019 N 1ВИП на сумму 318 906 рублей 72 копейки (том 1, л.д. 40); от 28.02.2019 N 2ВИП на сумму 2 903 017 рублей 54 копейки (том 1, л.д. 47); от 28.02.2019 N 1ВПХ на сумму 1 371 639 рублей 55 копеек (том 1, л.д. 61); от 31.03.2019 N 2ВПХ на сумму 2 636 537 рублей 15 копеек (том 1, л.д. 73); от 31.03.2019 N 3ВИП на сумму 3 030 821 рубль 82 копейки (том 1, л.д. 85); от 15.04.2019 N 4ВИП на сумму 903 569 рублей 04 копейки (том 1, л.д. 98); от 15.04.2019 N 3ВПХ на сумму 677 676 рублей 78 копеек (том 1, л.д. 106); от 30.04.2019 N 4ВПХ на сумму 654 966 рублей 76 копеек (том 1, л.д. 113); от 30.04.2019 N 5ВИП на сумму 817 802 рубля 46 копеек (том 1, л.д. 119); от 15.05.2019 N 6ВИП на сумму 584 188 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 126); от 15.05.2019 N 5ВВПХ на сумму 195 212 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 134).

В последующем между сторонами спора 31.05.2019 подписано соглашение о расторжении договора от 11.01.2019 N 1101/2019 и оплаты задолженности (далее - соглашение), в соответствии с которым договор от 11.01.2019 N 1101/2019 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 2 соглашения стороны определили, что заказчик признает задолженность перед исполнителем по договору от 11.01.2019 N 1101/2019 за оказанные ранее услуги в размере 8 500 000 рублей и обязуется погасить имеющуюся задолженность в следующем порядке:

- Первый платеж до 4 июня 2019 года - 3 000 000 рублей,

- Второй платеж до 17 июня 2019 года - 3 000 000 рублей,

- Третий платеж до 17 июля 2019 года - 1 000 000 рублей,

- Четвертый платеж до 17 августа 2019 года - 1 000 000 рублей,

- Пятый платеж до 17 сентября 2019 года - 500 000 рублей.

Указывая, что в нарушение принятых обязательств заказчик задолженность в полном объеме не оплатил, претензионных требований не исполнил, исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.309, 395, 779, 781 ГК РФ в условиях процессуальной пассивности ответчика и в отсутствие доказательств оплаты, требования истца признал обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции основаны на верно установленных по делу обстоятельствах и правильно примененных нормах права, соответствуют объему представленных сторонами доказательств, являются законными и обоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о возбуждении дела, месте и времени судебного заседания апелляционным судом исследованы и отклонены исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 05.11.2019, которое во исполнение ч.1 ст.123, ч.4 ст.121 АПК РФ направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по почтовому адресу, указанному в договоре, о чем свидетельствует имеющийся в деле реестр отправки почтовой корреспонденции (т.2 л.д.4) и вручено ответчику 18.11.2020, о чем свидетельствуют уведомления о вручении писем (т.2 л.д.7,8).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, ответчик извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, а потому в силу ст.9 АПК РФ самостоятельно несет все риски, связанные с его процессуальной пассивностью при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется письменные возражения ответчика о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания от 18.12.2019 (т.2 л.д.1), что свидетельствует о фактической осведомленности ответчика о настоящем судебном процессе.

Аргументированных пояснений и доказательств, опровергающих факт действительного получения ответчиком судебного извещения, апеллянт не представил, равно как и не заявил в апелляционной жалобе аргументированных возражений по существу заявленных истцом требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу подпунктов 4, 12 ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 ответчиком подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года по делу N А71-17709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева