Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 11АП-7156/20 по делу N А55-1470/2020

г. Самара

06 июля 2020 г.

дело N А55-1470/2020

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2020 года по делу N А55-1470/2020 (судья Балькина Л.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор 21" (ОГРН 1066376004683, ИНН 6376062249) к муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Парки Самары" (ОГРН 1136315005924, ИНН 6315856580) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор 21" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Парки Самары" (далее - ответчик) о взыскании 47 821,90 руб. долга по договору N Z-10239/1-1-2018 от 20.07.2018.

Решением 28.04.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтен довод ответчика о том, что согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 20.12.2018 источником финансирования договора являются субсидии из областного бюджета. Из-за того, что ответчиком не дополучена часть денежных средств из областного бюджета в размере 47821, 90 руб. ответчик не может оплатить выполненные работы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.07.2018 между ООО "Вектор-21" (подрядчик) и МАУ г.о. Самара Парки Самары" (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением "О закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары" на основании протокола N 31806684604-1 рассмотрения, оценки заявок и подведения итогов запроса цен в электрон ной форме от 09.07.2018 был заключен договор N Z-10239/1-1-2018, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по ремонту парка им. 50-летия Октября городского округа Самара по адресу: г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их.

Договор заключен посредством проведения электронного аукциона в виде запроса цен. Проведение аукциона обеспечено Оператором ЭТП "ТОРГИ 223" на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torgi223.ru/, в соответствии с Регламентом ЭТП.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 141 725 070,75 руб. руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанным сторонами без замечаний и возражений и скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 141 725 070,75 руб.

18.10.2018 в адрес истца поступило требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 47 821,90 руб. в связи с корректировкой документов, а именно актов КС-2 и справок КС-3.

Денежные средства были возвращены ответчику 19.10.2018, что подтверждено платежным поручением N 2485 от 19.10.2018.

Впоследствии стороны подписали акт сверки, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 47 821 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить задолженность размере 47 821 руб. 90 коп., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, опровергающие требования истца, не представил.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности в размере 47 821,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса.

Таким образом, отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты выполненных работ (либо его несвоевременное доведение) и правовой статус учреждения не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства, и не является основанием для вывода о том, что учреждением приняты все надлежащие меры для исполнения обязательства.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2020 года по делу N А55-39036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Демина Е.Г.