Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 07АП-2181/20 по делу N А27-23253/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф04-3339/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

7 июля 2020 г.

Дело N А27-23253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка", Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (07ап-2181/20(1,2)), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 по делу N А27-23253/2019 по заявлению товарищества собственников жилья "ЗАПСИБ-4" (ОГРН 1054218009691, ИНН 4218027625), Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789), город Кемерово о признании незаконным решения от 25.07.2019 N 819/2019-МКД, обязании внести изменения в реестр лицензий, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка" (ОГРН 1114253002786, ИНН 4253001771), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ЗАПСИБ-4" (далее - ТСЖ "Запсиб-4", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ КО, заинтересованное лицо) от 25.07.2019 N 819/2019-МКД об отказе во внесении в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области в отношении многоквартирного дома N60 по пр. Советской Армии в г. Новокузнецке, обязании внести изменения в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области в отношении многоквартирного дома N 60 по пр. Советской Армии в г. Новокузнецке, исключив из перечня многоквартирный дом, правом на управление которым обладает общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка" (далее - ООО "УК "Семерка"). Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Семерка".

Решением суда от 10.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ и третье лицо обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Апеллянты полагают, что отмена ранее принятых решений не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в силу статьи 46 ЖК РФ.

ГЖИ в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы третьего лица поддержала.

От заявителя отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 от 30.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, пр. Советской Армии, дом N 60, проводимого в форме очно-заочного голосования, были приняты следующие решения о прекращении с 31.05.2019 деятельности ТСЖ "Запсиб-4" по управлению и обслуживанию многоквартирным домом (вопрос 3 повестки дня); расторжении (одностороннем отказе) с 31.05.2019 договора управления с ТСЖ "Запсиб4" и всех иных договоров, соглашений, отзыве доверенностей, связанных с управлением (обслуживанием) общего имущества дома (вопрос 4 повестки дня); о выборе с 01.06.2019 способа управления - управляющей организацией ООО "УК "Семерка" и утверждении условий договора управления общего имущества многоквартирного дома с 01.06.2019 (вопросы 5,6 повестки дня).

14.05.2019 ООО "УК "Семерка" в порядке статьи 198 ЖК РФ направлено в ГЖИ КО заявление о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области по управлению многоквартирными домами с приложением пакета документов, в том числе копий протокола N 1 от 30.04.2019, решений собственников помещений, договора N СА-60 от 01.06.2019 управления многоквартирным домом, подписанного с ООО "УК "Семерка" с собственниками помещений, технического паспорта, уведомлений от ООО "УК "Семерка" и председателя дома, адресованных ТСЖ "Запсиб-4", о необходимости передачи с 01.06.2019 технической документации, ключей от технических помещений и прекращении деятельности по управлению жилым домом.

ГЖИ КО внесены изменения в реестр лицензий с указанием на управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Новокузнецк, пр. Советской Армии, 60, управляющей организацией - ООО "УК "Семерка" с 01.06.2019; информация размещена на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/).

Протоколом от 01.06.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, пр. Советской Армии, дом N 60, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 21.05.2019 по 31.05.2019, были приняты решения: об отмене с 01.06.2019 решения общего собрания собственников по вопросам с N 3 по N 14, зафиксированных в протоколе N 1 от 30.04.2019 (вопрос 3 повестки дня); продолжении деятельности ТСЖ "Запсиб-4" по управлению многоквартирным домом N 60 по пр. Советской Армии, в том числе с 01.06.2019.

03.06.2019 от ТСЖ "Запсиб-4" в ГЖИ КО сопроводительным письмом поступили протокол от 01.06.2019 и решения собственников к нему, которые инспекцией приняты для хранения в порядке пункта 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

12.07.2019 от ТСЖ "Запсиб-4" в ГЖИ КО поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, по адресу: г. Новокузнецк, пр. Советской Армии, 60 с приложением пакета документов (заверенных копий протокола от 01.06.2019, решений собственников помещений).

Письмом от 25.07.2019 N 819/2019-МКД ГЖИ КО уведомило заявителя об отказе во внесении в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N398/пр) и возврате заявления.

В качестве основания отказа во внесении изменений в реестр лицензий ГЖИ КО указано на несоответствие поступившего пакета документов требованиям подпункта "а" пункта 5 Порядка N 398/пр, а именно: отсутствие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. При этом инспекция пришла к выводу о том, что отмена решения общего собрания собственников и признание недействительным протокола общего собрания не относится к компетенции общего собрания собственников в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ.

Отказ ГЖИ КО во внесении в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области оспорен ТСЖ "Запсиб-4" в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа ТСЖ "Запсиб-4" во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Советской Армии, д. 60 и возврате заявления, изложенные ГЖИ КО в письме N 819/2019-МКД от 25.07.2019, не соответствуют положениям статьи 46 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 5 Приказа N 938/пр.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором.

При одностороннем расторжении собственниками многоквартирного дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон, составляющие предмет договора управления, прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил N 416).

Таким образом, в случае изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает свой статус и, соответственно, правовые основания для продолжения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом в день, предшествующий дню фактической реализации нового способа управления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка. Пунктом 3 Порядка N 938/пр установлен перечень документов, подлежащих представлению с заявлением о внесении изменений в реестр.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

С учетом изложенного, приняв согласно протоколу от 01.06.2019 внеочередного общего собрания решения: об отмене решений по вопросам с N 3 по N 14, зафиксированным в протоколе N 1 от 30.04.2019 (вопрос 3 повестки дня), о продолжении деятельности ТСЖ "Запсиб-4" по управлению многоквартирным домом N 60 по пр. Советской Армии, в том числе с 01.06.2019 (вопрос 4 повестки дня), собственники помещений многоквартирного дома изменили способ управления многоквартирным домом, определенный протоколом N 1 от 30.04.2019, на управление товариществом собственников жилья.

При этом судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ГЖИ КО о том, что отмена решения общего собрания собственников и признание недействительным протокола общего собрания не относится к компетенции общего собрания в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом отмена собственниками ранее принятых решений о смене способа управления, не является отменой решения вследствие признания его недействительным, реализуемым в судебном порядке (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Таким образом, решение от 01.06.2019 принято собственниками в пределах компетенции общего собрания (статья 44 ЖК РФ).

Ссылки апеллянтов на положения пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ признаются коллегией несостоятельными, поскольку указанное решение в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Доводы апеллянтов о том, что собственники не уведомили о расторжении договора за месяц, не направили претензий к качеству услуг и работ ООО "УК-Семерка", соответственно, ими не соблюдена процедура расторжения договорных отношений, также подлежат отклонению, поскольку односторонний отказ от исполнения договора управления со стороны собственников помещений многоквартирного дома допускается законом (пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом такое право не может быть ограничено соглашением сторон, в том числе, установлением определенного порядка для его реализации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у заинтересованного лица не имелось оснований для принятия решений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 по делу N А27-23253/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка", Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 17.02.2020 N 3863.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина