Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 21АП-6388/23 по делу N А83-17512/2023

01 февраля 2024 г.

дело N А83-17512/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола, видео- и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра ЛТД" (ОГРН 1149102126722, ИНН 9110007044, 296400, Республика Крым, Черноморский Район, Черноморское поселок городского типа, Западная улица, дом 2г)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, 295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 74/6)

о понуждении выполнить обязательства по технологическому присоединению, взыскании договорной неустойки и судебной неустойки,

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Сеитджелиловой Татьяны Владимировны представителя по доверенности от 09.01.2024 N 043-Д (с использованием системы веб-конференции),

от общества с ограниченной ответственностью "Деметра ЛТД" - представителя Остапенко Ярослава Владимировича по доверенности от 22.05.2023(с использованием системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра ЛТД" (далее - ООО "Деметра ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") с иском об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору в соответствии с техническими условиями от 21.09.2021 N 460/035-2980-21 ЛК в части технологическое присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, бухта Узкая, кадастровый номер 90:14:010104:554 и взыскать пеню в размере 105921,33 руб., продолжив ее начисление до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебную неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении 30 дней со дня после вступления решения в законную силу, до исполнения обязательств, установленных в резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 исковые требования ООО "Деметра ЛТД" удовлетворены. На ГУП РК "Крымэнерго" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору в соответствии с техническими условиями от 21.09.2021 N 460/035-2980-21 ЛК по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, бухта Узкая, кадастровый номер 90:14:010104:554. С ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "Деметра ЛТД" взыскана неустойка в размере 105921,33 руб., продолжено ее начисление до момента фактического исполнения обязательства, в размере 0,25 процентов от общего размера платы в сумме 179527,68 руб. за каждый день просрочки, но не более 163819,01 рублей; а также взыскана судебная неустойка в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении 30 дней со дня после вступления решения в законную силу, до исполнения обязательств, установленных в резолютивной части решения.

Не согласившись с решением суда от 09.10.2023, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возложить на ответчика обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта ООО "Деметра-ЛТД"; снизить размер взыскиваемой договорной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также судебной неустойки. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права (статьи 333 ГК РФ), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что не отказывается от осуществления технологического присоединения объекта заявителя. Нарушение срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям связано с рядом объективных причин, не зависящих исключительно от ГУП РК "Крымэнерго", таких как: физический и моральный износ электрических сетей, что подтверждено отчетом о научно-исследовательской работе "Об утверждении схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Республики Крым на период 2022-2026 годов", который утвержден распоряжением Главы Республики Крым от 26.04.2022 N 481-рг; затруднительное материально - финансовое положение, отсутствие доказательств негативных последствий допущенных ответчиком нарушений для истца. Учитывая компенсационную природу неустойки, ко взысканию может подлежать сумма неустойки с 30.10.2022 (окончание срока завершения мероприятий по технологическому присоединению) по 23.06.2023 (момент обращения в суд) в размере 17485,50 руб. из расчета двукратной учетной ставки Банка России, существовавший в период такого нарушения. Кроме того, ответчик просил снизить размер судебной неустойки, до 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, принимая во внимание, что уплата суммы штрафов, неустоек создают угрозу для платежеспособности организации, значительно затрудняет текущую деятельность.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против её удовлетворения, указал, что установление судом первой инстанции 30-дневного срока на осуществление технологического присоединения объекта заявителя является правомерным и обоснованным. Требование апеллянта (ответчика) о снижении размера договорной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не обоснованно и не подлежит удовлетворению. Апеллянтом не предоставлены доказательства исключительности обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Установление судебной неустойки в размере меньшем, чем 1000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, не будет стимулировать ответчика к неисполнению решения суда, так как является для Ответчика более выгодным, чем своевременное исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 25.01.2024 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об обязании в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта ООО "Деметра-ЛТД", снизить сумму договорной неустойки, а также сумму судебной неустойки, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК "Крымэнерго" (сетевая организация) и ООО "Деметра-ЛТД" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.10.2021 N 460/035-2980-21 ЛК (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 (кВт); категория надежности третья (150 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 30 кВт.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгг. Черноморское, бухта Узкая, кадастровый номер 90:14:010104:554.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения Договора.

В соответствии с пунктом 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающие устройств.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 Договора и составляет 179527,68 руб.

Согласно пункту 11 Договора заявитель обязуется внести плату 15% от общей суммы оказания услуг по Договору в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией (пункт 11.1) и 30% от общей суммы оказания услуг в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже фактического присоединения (пункт 11.2).

ООО "Деметра-ЛТД" внесло плату за технологическое присоединение согласно пункту 11 Договора:

- 15% от общей суммы оказания услуг - 26929,15 руб. (платежным поручением от 29.10.2021 N 123);

- 30% от общей суммы оказания услуг - 53858,30 руб. (платежным поручением от 14.06.2022 N 73).

В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок своих обязательств по Договору, ООО "Деметра-ЛТД" направило ГУП РК "Крымэнерго" претензию от 08.06.2023, в которой просил исполнить взятые на себя обязательства по договору и оплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Деметра-ЛТД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями Договора, исходил из того, что факт нарушения ответчиком предусмотренного Договором срока технологического присоединения материалами дела подтверждается; неисполнение Договора в установленный срок обусловлено непринятием ГУП РК "Крымэнерго" необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения; и пришел к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение в соответствии с Договором и взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 105921,33 руб., судебной неустойки, а также об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил N 861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом "б" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, не может превышать 1 года.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил N 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил N 861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора, то есть до 29.10.2022.

Срок действия технических условий на технологическое присоединение от 21.09.2021 N 460-035-2980-21 ЛК составляет 2 года.

ГУП РК "Крымэнерго" в установленные сроки до настоящего времени свои обязательства по осуществлению технологического присоединения согласно условиям Договора не исполнило.

ООО "Деметра-ЛТД" направило ГУП РК "Крымэнерго" претензию от 25.05.2023 N 13 по вопросу выполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.03.2019 N 356/19 в отношении ГУП РК "Крымэнерго" введено государственное регулирование деятельности услуг по передаче электрической энергии и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 91.1.3.

ГУП РК "Крымэнерго" является субъектом естественной монополии на территории Республики Крым (единственной сетевой организацией и гарантирующим поставщиком электрической энергии).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГУП РК "Крымэнерго" не приняло в сроки, предусмотренные Договором и техническими условиями 21.09.2021 N 460-035-2980-21 ЛК, необходимые и достаточные меры по реализации мероприятий технологического присоединения объектов ООО "Деметра-ЛТД" к электрическим сетям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Договор о технологическом присоединении предусматривает не только выполнение технических условий сторонам, но и фактическое технологическое присоединение Заявителя, с учетом сроков, предусмотренных пунктом 5 Договора.

Истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по Договору в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возражая против установления указанного срока, ГУП РК "Крымэнерго" ссылается на высокую степенью изношенности электрических сетей, а также большой объем выполнения ремонтно-восстановительных и строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, указанный довод ГУП РК "Крымэнерго" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлены доказательства фактически принятых мер в целях исполнения Договора.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ГУП РК "Крымэнерго" с целью обоснования реальных сроков выполнения им мероприятий по технологическому присоединению объектов истца к электрическим сетям не ссылалось на обстоятельства урегулирования разногласий по вопросу о продлении срока Договора и не представило соответствующую переписку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ГУП РК "Крымэнерго" исполнить взятые на себя обязательства по Договору в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ООО "Деметра-ЛТД" заявлено требование о взыскании с ГУП РК "Крымэнерго" неустойки за период с 30.10.2022 по 23.06.2023 (236 дней просрочки) в размере 105921,33 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям может считаться выполненным только после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включения коммутационного аппарата. До этого момента технологического присоединения не существует.

Размер пени установлен в пункте 18 раздела 5 Договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить понесенные другой стороной Договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и исчисляется со дня заключения договора.

Расчет размера неустойки (пени), представленный истцом за 236 календарных дня (с 30.10.2022 по 23.06.2023), проверен судом первой инстанции и признан верным, отвечающим требованиям подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 и пункта 17 раздела 5 Договора.

В свою очередь ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 17485,50 руб. исходя из размера двойной учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Обязательство, за просрочку которого с ГУП РК "Крымэнерго" взыскана неустойка, не является денежным (осуществить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

ГУП РК "Крымэнерго" является государственным предприятием Республики Крым - единственной сетевой организацией в Республике Крым, осуществляющей технологическое присоединение потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 321 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие энергетики" на 2022 год предусмотрено доведение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, образованных в результате установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии ниже экономически обоснованного уровня из федерального бюджета бюджету Республики Крым, с учетом 5% финансированием последнего, в общем размере 1146,33 млн.руб.. Получателем субсидии является котлодержатель региона - ГУП РК "Крымэнерго". Субсидия доводится до ГУП РК "Крымэнерго" со значительной просрочкой.

Также с целью выполнения Республикой Крым условий получения субсидии из федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов территориальных сетевых организаций, функционирующих в Республике Крым, вызванных установлением экономически необоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в связи с ограничением роста цен (тарифов) на электрическую энергию (услуги по ее передаче) для конечных потребителей. Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Крым уменьшена необходимая валовая выручка, а следовательно сокращены источники финансирования затрат в 2021-2022 годах. Увеличение расходов на покупку электроэнергии для реализации населению и приравненных к ним категориям потребителей в 2021-2022 годах за счет необходимости докупать сверхплановые объемы электроэнергии по цене дороже, чем на регулируемом рынке, в связи с увеличением объемов потребления электроэнергии населением и приравненных к ним категориям. Сверхплановые объемы - объемы потребления, превышающие утвержденные сводным прогнозным балансом ФАС России.

Кроме того, распоряжением СМ РК от 08.09.2021 N 1161-р "О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", согласовано заимствование ГУП РК "Крымэнерго" в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2000.0 млн. руб., в связи с чем с АО "АБ "РОССИЯ" заключен кредитный договор от 13.09.2021 N 00.19-5/01/157/21 о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2000,0 млн руб. на срок до 31.01.2023 года с предельной ставкой 9.5 % годовых, что подтверждается справкой за от 15.11.2021 N 612/1808.

ООО "Деметра-ЛТД" за технологическое присоединение оплатило ГУП РК "Крымэнерго" сумму 80787,45 руб., а обжалуемым решением с ответчика взыскана неустойка в размере 105921,33 руб. за период с 30.10.2022 по 23.06.2023, продолжено ее начисление до момента фактического исполнения обязательства.

При этом ставка, исходя из которой начисляется неустойка, составляет 0,25 процентов от общего размера платы в сумме 179527,68 руб. за каждый день просрочки.

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и взыскать с него неустойку за 236 дней просрочки исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 (дело N А40-26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычной принятой в гражданском обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка по ставке 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться неустойка, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 30.10.2022 (окончание срока завершения мероприятий по технологическому присоединению) по 23.06.2023 (момент обращения в суд) составляет 42368,51 руб. (179527,68 руб. х 0,1% х 236 дней).

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов как кредитора, так и должника, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 42368,51 руб.

Суд первой удовлетворил исковые требования истца в части взыскания судебной неустойки в размере 1000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О).

В пункте 22 Постановления N 7 разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172).

Суд апелляционной инстанций по настоящему делу, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив обстоятельства неисполнения решения суда первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности применения в настоящем споре судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Перечень критериев для установления размера судебной неустойки не является исчерпывающим. Такие критерии применяются судами в каждом конкретном случае в зависимости обстоятельств спора. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховный Суд Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Рассматривая вопрос определения размера судебной неустойки, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с учетом принимаемых ГУП РК "Крымэнерго" действий по исполнению решения суда, размер судебной неустойки, составляющий 1000,00 руб. в день не отвечает признакам справедливости и соразмерности (с учетом взыскиваемой судом пени за просрочку исполнения обязательства по технологическому присоединению).

Суд апелляционный инстанции считает разумным и справедливым размер судебной неустойки 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении одного месяца со дня после вступления решения в законную силу, до исполнения обязательств, установленных в резолютивной части решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, сторона в такой ситуации не считается частично проигравшей спор.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате им государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим иском в размере 10178,00 руб.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Так как апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" по иску удовлетворена частично, с ООО "Деметра-ЛТД" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" подлежат взысканию судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1500,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 по делу N А83-17512/2023 изменить в части, изложить абзац 3 резолютивной части решения от 09.10.2023 в следующей редакции:

"Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, 295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 74/6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра ЛТД" (ОГРН 1149102126722, ИНН 9110007044, 296400, Республика Крым, Черноморский Район, Черноморское поселок городского типа, Западная улица, дом 2г) пеню в размере 42368,51 руб., продолжив ее начисление с 24.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,25 % от общего размера платы в сумме 179527,68 руб. за каждый день просрочки, но не более 163819,01 руб.; а также взыскать судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечению 30 дней со дня после вступления решения в законную силу, до исполнения обязательств, установленных в резолютивной части решения.

В остальной части решение от 09.10.2023 по делу N А83-17512/2023 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра ЛТД" (ОГРН 1149102126722, ИНН 9110007044, 296400, Республика Крым, Черноморский Район, Черноморское поселок городского типа, Западная улица, дом 2г) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, 295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 74/6) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1500,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

С.А. Рыбина О.И. Мунтян