Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-11154/20 по делу N А56-111650/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2020 г. N Ф07-10532/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-111650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Зайцева Н.Ю. (доверенность от 26.12.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11154/2020) общества с ограниченной ответственностью "Балт-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-111650/2019, принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Авто"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балт-Авто" (далее - ответчик, ООО "Балт-Авто") 1 280 053 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 3 410 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 29.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением суда от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. ООО "Балт-Авто" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником спорного помещения, собственником помещения является город Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений. Истцом пропущен срок исковой давности, необоснованно начислена сумма НДС в размере 20%, не представлены доказательства принадлежности ПАО "Ленэнерго" электросетей.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 город Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению имуществом (арендодатель) и ЗАО "Центр автомобильной торговли" (арендатор) заключили договор аренды N 03-А120891 помещения 1Н площадью 263,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.8, литер И.

29.08.2015 ЗАО "Центр автомобильной торговли" (арендатор) и ООО "Балт-Авто" (новый арендатор) заключили соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды нежилого помещения, по которому на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N 214-рк от 30.07.2015 арендатор передает новому арендатору права и обязанности по заключенному в г. Санкт-Петербурге между арендатором и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договору аренды N 03-А120891 от 01.12.2011, в отношении объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.8, литер И, помещение 1Н, площадью 263, 6 кв. м, цокольный этаж, кадастровый номер 78:1196:0:71:1, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

26.10.2015 г. Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений (арендодатель) и ООО "Балт-Авто" (арендатор) заключили дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 01.12.2011 N 03-А120891 "Об уступке прав и переводе долга", по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный в выявленном объекте культурного наследия "Жилые дома и учебные здания при евангелическо-лютеранской церкви св. Анны. Жилой дом" - нежилое помещение, расположенное по адресу: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.8, литер И, помещение 1Н, площадью 263, 6 кв. м, цокольный этаж, кадастровый номер 78:31:0001196:2802 Распоряжения КУГИ от 14.10.2011 N 922-рк, приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.09.2019 N 621 "Об установлении условий, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу" для использования под нежилые цели.

В отношении объекта ответчика (столовая), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.8, лит. И, пом. 1Н, представителями ПАО "Ленэнерго" проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 10.09.2015 по 31.01.2018 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в подтверждение чего составлены Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9037983/пэк от 14.02.2017, N 9038290/пэк от 28.04.2017, N 9014837/пэк от 25.07.2017, N 9015046/пэк от 08.09.2017, N 9039485/пэк от 01.11.2017, N 9045262/пэк от 31.01.2018.

ПАО "Ленэнерго" рассчитало стоимость электрической энергии, потребленной без договора. Истец, указав, что ответчик оставил претензию без ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Ответчик не является собственником помещения, однако апелляционный суд считает, что именно ООО "Балт-Авто" является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу следующего.

Согласно пункту 2.2.11 договора аренды от 01.12.2011 арендатор обязан в течение 20 дней со дня подписания договора при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги. В течение 10 дней заключения этих договоров письменно с приложением копий договоров уведомить об этом Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

Энергопринимающее устройства ответчика было технологически присоединено к сетям сетевой организации, об этом свидетельствуют доводы ответчика, изложенные в пункте 6 апелляционной жалобы, ответчик не заключал договор о технологическом присоединении. О своей обязанности заключить договор энергоснабжения ответчик знал. Свидетельством тому является договор энергоснабжения, заключенный ответчиком 31.01.2018 с АО "Петербургская сбытовая компания" (л.д.108).

По акту от 14.02.2017 N 9037983/пэк истец произвел расчет в соответствии с прежней редакцией пункта 196 Основных положений, поскольку изменения в данный пункт введены с 29.09.2017.

По остальным актам расчет производился за трехмесячный период с даты составления акта. Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности является необоснованной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец узнал о нарушении своего права в момент составления актов. Первый акт составлен 14.02.2017. истец обратился в арбитражный суд 17.10.2019. Срок исковой давности не пропущен.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) вносит изменения, в том числе в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, с 01.01.2019 ставка НДС увеличивается с 18% до 20%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 указанного Закона положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 303-ФЗ) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

При расчете цены иска истец правомерно применил ставку НДС 20%.

Последний акт о бездоговорном потреблении составлен 31.01.2018 - в день заключения ответчиком договора энергоснабжения от 31.01.2018. сумма неосновательного обогащения по указанному акту предъявлена необоснованно, во взыскании 127 359 руб. 04 коп. и 474 руб. 46 коп. процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя, поскольку неточность расчета суммы неосновательного обогащения выявлена при проверке апелляционным судом правильности расчета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-111650/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балт-Авто" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 1 152 693 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 2 936 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 269 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова