Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-23088/20 по делу N А40-311917/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2020 г. N Ф05-13122/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-311917/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-311917/19 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН: 1063801051203, ИНН: 3801084488) к общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ГЕЛИОС" (ОГРН: 1047705036939, ИНН: 7705513090) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 32 172 руб. 38 коп. по факту смерти застрахованного лица Карелиной Раисы Михайловны,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ГЕЛИОС" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 32 172 руб. 38 коп. по факту смерти застрахованного лица Карелиной Раисы Михайловны.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 09.04.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Определением от 20.05.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.06.2020 от ответчика (согласно штампу канцелярии суда) поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Исковые требования истца основаны на том, 05.02.2018 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор (уступки прав (требований)) N Т-3/2018, на основании которого Банк передал ООО "ТРАСТ" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 1804/0015821 от 20.08.2011 заключенному с Карелиной Раисой Михайловной. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к ООО "ТРАСТ" в полном объеме переходят права цедента (Банка) как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1 договора цессии).

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 38 763 руб. 75 коп., под 31,00 % годовых, сроком на 84 месяцев.

Согласно Приложения N 1 к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Карелиной P.M. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 33 261 руб. 11 коп. из которых 32 172 руб. 38 коп сумма основного долга.

Истец указал, что в период действия договора страхования от 20.08.2011 - наступила смерть застрахованного лица Карелиной Р.М. данный факт подтверждает справка о смерти N А-02700 выданной отделом ЗАГС по г. Усть- Илимскому району от 26.09.2019, дата смерти Калелиной Р.М. 05.11.2013, причина смерти: внутреннее кровоизлияние в полушарие субкортикальное.

Полагая, что истец имеет все законные основания для обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ООО "Компания траст" обратилось к ответчику, однако, ответчиком страховая выплата не произведена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев повторно спор, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в п. 2 ст. 934 ГК РФ указано, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что специальными императивными нормами ст. ст. 934, 956 ГК РФ предусмотрена возможность замены выгодоприобретателя по договору личного страхования только с согласия застрахованного лица с письменным уведомлением страховщика.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направил уведомление от 16.09.2019 N 103073 о наступлении события имеющего признаки страхового случая.

Письмом от 03.10.2019 исх. N 01/01/01-05-5339 ООО СК "Гелиос" указал, что согласно представленным данным из службы ЗАГС Иркурской области смерть Карелдиной Р.М 31.01.1960 года рождения зафиксирована (зарегистрирована) 07.11.2013, дата смерти 05.11.2013, причина счерти не известна поскольку документы не представлены. Кроме того указал на пропуск срока давности для подачи заявления, что и явилось основанием для отказа в выплате.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно материалам дела, кредитное соглашение Карелина Р.М с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключено 20.08.2011.

Подписав 20.08.2011 заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенным между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО СК "Гелиос", Карелина Р.М тем самым выразила свое согласие на страхование её имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью ООО "Траст" стало известно о смерти Карелиной Р.А. - 05.02.2018 (день заключения договора).

Уведомление о наступлении страхового случая в адрес ООО СК "Гелиос" (по факту смерти застрахованного лица), истцом направлено 16.09.2019 г., согласно списку почтовых отправлений N 62.

Из полиса страхования N 11-НС/180400002415 следует, что страховщик при наступлении страхового случая выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% страховой суммы, но не более кредитной задолженности на момент наступления страхового случая. Страховая сумма составляет - 38 763 руб. 75 коп.

В качестве страховых случаев по полису страхования предусмотрено: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания произошедшего впервые выявленное, в период действия договора страхования, установлен размер выплат в случаи смерти, инвалидности 1 группы - 100%, II группы - 75% от страховой суммы.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что течение срока исковой давности начинает с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, отмечая что срок действия договора страхования установлен сторонами до 20.08.2020.

Доводы истца в жалобе суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, ввиду следующего.

05.11.2013 произошел случай, имеющий признак страхового (а именно - смерть застрахованного Карелиной Р.М.), однако истец обратился к ответчику с заявлением на выплату суммы страхового возмещения лишь 16.09.2019.

Кроме того, при разрешении требований ООО "ТРАСТ" суду необходимо проверить, являлись ли осмотрительными действия самого истца (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Договор цессии заключен 05.02.2018 то есть уже по истечении срока исковой давности для предъявления требований по страховому полису.

При заключении договора цессии, цедент ПАО "Азиатско-Тихоакеанский Банк" не мог не знать о смерти заёмщика.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, уведомление на выплату суммы страхового возмещения было направлено с истечением длительного времени после наступления смерти физического лица - более 5 лет.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кредитный договор был заключен на основании условий кредитования физических лиц, которые были подписаны как Карелиной Р.М. так и представителем Банка, что свидетельствует о том, что каждая из сторон данного договора ознакомилась с данными условиями и согласилась с ними.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения N 1804/0015821 от 20.08.2011, заемщик (Карелина Р.М.) обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Выписка подтверждающая внесение платежей своевременно либо не вснесение вовсе суду не представлена.

Кроме того в силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что специальными императивными нормами ст. ст. 934, 956 ГК РФ предусмотрена возможность замены выгодоприобретателя по договору личного страхования только с согласия застрахованного лица с письменным уведомлением Страховщика.

Согласие Карелиной Р.М. (её наследников) на замену выгодоприобретателя и письменное уведомление в адрес ООО СК "Гелиос" - отсутствует.

В соответствии с со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, согласие застрахованного, является сделкой, при отсутствии которой исключается возникновение и прекращение права выгодоприобретателя по договору страхования.

В данном случае, учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, замена выгодоприобретателя на получение страховой выплаты, не произошла.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-311917/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова