Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-23013/20 по делу N А40-281540/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-15231/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-281540/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Абсолют Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-281540/19

по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090)

к ООО "Абсолют Страхование" (ОГРН: 1027700018719, ИНН: 7728178835),

третье лицо: ООО "Страховой брокер "Аксиом Инре",

о взыскании задолженности по оплате перестраховочной премии,

при участии:

от истца:	Ерохин К.С. по дов. от 18.02.2020;
от ответчика:	Шутов В.И. по дов. от 30.05.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" (далее также - истец, перестраховщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Абсолют Страхование" (далее также - ответчик, страховщик, перестрахователь) неоплаченной перестраховочной премии по 5-му и 6-му взносу в размере 2 092 948,24 руб..

Решением суда от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что исковые требования документально подтверждены и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора перестрахования.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Податель жалобы ссылаясь на п. 1.20 договора перестрахования. Полагает, что выплата перестраховочной премии по указанному пункту поставлена в прямую зависимость от перечисления страхователем ответчику страховой премии по договорам перестрахования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2018 между истцом и ответчиком заключены договоры факультативного пропорционального квотного перестрахования (далее также - договоры перестрахования) N N 001-070-000883-873/18, 001-070-000884-874/18, 001-070-000885-875/18, 001-070-000886-876/18, 001-070-000887-877/18, 001-070-000888-878/18, 001-070-000889-879/18, 001-070-000890-880/18, 001-070-000891-881/18, 001-070-000892-882/18, 001-070-000895-893/18.

Страхователем по указанным вышеуказанным договорам является ОАО "Мурманское морское пароходство".

Предметом вышеуказанных договоров является риск выплаты страхового возмещения по договорам страхования средств водного транспорта от 25.06.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) вышеуказанные договоры перестрахования заключались через перестраховочного брокера ООО "СБ Аксиом Инре" (далее также - перестраховочный брокер").

Пунктом 1.19 договоров перестрахования определен размер перестраховочной премии.

Пунктом 1.22 договоров перестрахования определен порядок оплаты премии, в соответствии с которым премия оплачивается в рассрочку шестью платежами. Перестрахователь обязуется оплатить перестраховочную премию перестраховочному брокеру в течение 15 рабочих дней с даты получения страховой премии от страхователя.

Перестраховочный брокер обязуется перечислить перестраховочную премию перестраховщику в течение 5 календарных дней с даты получения перестраховочной премии от перестрахователя.

Порядок поступления премии по договорам страхования также указан в пункте 1.22 договоров перестрахования: 1 взнос - до 15.07.2018, 2 взнос - до 15.08.2018, 3 взнос-до 15.09.2018, 4 взнос - до 15.10.2018, 5 взнос - до 15.11.2018, 6 взнос - до 15.12.2018.

Уведомлением N 071218/1 от 07.12.2018 ООО "Страховой брокер "Аксиом Инре" просило перенести сроки оплаты по указанным взносам до 31.12.2018.

ООО "СК "Согласие" акцептовало данную просьбу перестраховочного брокера, в связи с чем, сроки для оплаты 5-го и 6-го взносов были увеличены.

Однако оплата премии по вышеуказанным договорам перестрахования ООО "СК "Согласие" в полном размере не поступила. Размер задолженности по оплате премии (5-й и 6-й взносы) составляет 2 092 948,24 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-254553/19 с ПАО "Мурманское морское пароходство" в пользу ООО "Абсолют Страхование" взыскана сумма задолженности по оплате страховой премии в рамках договоров страхования судов от 25.06.2018 (страховые риски по которым застрахованы по договорам перестрахования от 29.06.2018) в размере 10 464 290,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины. 11.12.2019 по делу N А40-254553/19 выдан исполнительный лист ООО "Абсолют Страхование".

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Феедрации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

В соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное и страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

В силу п. 3 ст. 967 ГК РФ при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

В соответствии с п. 4 ст. 967 ГК РФ допускается последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.

Согласно ст.13 Закона об организации страхового дела перестрахование - деятельность по страхованию одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательством по страховой выплате.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона об организации страхового дела перестрахование осуществляется в форме факультативного, облигаторного, факультативно-облигаторного или облигаторно-факультативного и в виде пропорционального или непропорционального.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об организации страхового дела п. 3 ст.967 ГК РФ перестрахователь (страховщик по основному договору страхования), заключивший договор перестрахования, остается ответственным перед страхователем в пропорциональном объеме в соответствии с договором страхования, в том числе и за выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 9 ст. 13 Закона об организации страхового дела особенности пропорционального и непропорционального перестрахования определяются условиями соответствующих договоров перестрахования.

Перестраховочная премия - премия по договору перестрахования, которая подлежит уплате страховщиком-перестрахователем перестраховщику в качестве вознаграждения за принятые обязательства по договору перестрахования.

Согласно п/п 3. п. 1.23. договоров страхования, в случае неоплаты части перестраховочной премии в соответствии с п. 1.22 настоящего договора, перестраховщик запрашивает перестрахователя о причинах задержки. В том случае, если неоплата перестраховочной премии связана с неоплатой прямой премии от страхователя, перестраховщик и перестрахователь совместно определяют дату прекращения действия договора страхования, путем подписания дополнительного соглашения, но не позднее 10 дней с даты следующей за датой очередного платежа, указанного в пункте 1.22 настоящего договора. Перестрахователь направляет страхователю соответствующее уведомление о прекращении действия договора страхования. До даты, указанной в уведомлении, перестрахование продолжает действовать.

В случае если по настоящему договору не было ни одной оплаты, в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 1.22 настоящего договора, перестраховщик освобождается от выплаты перестраховочного возмещения по данному договору.

Договор перестрахования может быть расторгнут в любой момент по письменному требованию перестрахователя, при условии письменного уведомления не менее чем за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения. При этом перестраховщик имеет право на часть оплаченной перестрахователем премии, пропорционально периоду фактического действия договора. Оставшаяся, неиспользованная, часть полученной перестраховочной премии подлежит возврату перестрахователю в течение 10 (десяти) дней с момента прекращения действия договора (п. 12.).

Как следует из материалов дела, договоры перестрахования не расторгнуты.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что ответчик не отказывается от оплаты страховой премии после перечисления ему денежных средств от его контрагентов и довод о том, что выплата перестраховочной премии п.1.22 договора перестрахования поставлена в прямую зависимость от перечисления страхователем ответчику страховой премии.

Применительно к ст.431 ГК РФ положения п.1.22. и п/п 3 п.1.23. договоров перестрахования необходимо рассматривать в совокупности.

Из толкования данных пунктов в совокупности следует, что ответчик освобождается от уплаты перестраховочной премии только в случае прекращения договоров перестрахования.

Действие договоров перестрахования не прекращено. Отсутствуют споры относительно прекращения договоров перестрахования.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от уплаты истцу перестраховочной примени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возможность неисполнения обязанностей по оплате премии (очередных взносов) при наступлении каких-либо условий договором перестрахования не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 967 ГК РФ, ст.13 Закона об организации страхового, условиями договоров перестрахования, исковые требования по взысканию задолженности по оплате перестраховочной премии по договорам факультативного пропорционального квотного перестрахования от 29.06.2018 в размере 2 092 948,24 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-281540/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова