|
06 июля 2020 г.
|
Дело N А13-14817/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зориной Ю.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от Карпова М.А. представителя Васильева С.Н. по доверенности от 29.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" Осипова Бориса Сергеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2020 по делу N А13-14817/2014,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" (адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 4; ИНН 3528141340; ОГРН 1083528009069; далее - Должник) Осипов Борис Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2020 об отказе истребовать документы Должника у Карпова Михаила Алексеевича.
В её обоснование ссылается на то, что суд не принял во внимание его доводы, полагает, что документация должна быть у Карпова М.А., несмотря на то, что он не руководитель Должника, однако на период осуществления оспариваемых сделок учредителями Должника и общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Парковая" (далее - ООО "ЖК "Парковая") являлись одни и те же лица (Карпов М.А. и Сметанин А.Н.) Передача документов бывшим руководителем Должника не подтверждена. Указывает на то, что на дату отказа от требования по понуждению передать документы конкурсный управляющий не имел права истребовать спорные документы. В дополнениях указывает на ошибочность вывода суда о передаче управляющему истребуемой документации в полном объёме. Суд не дал правовой оценки аналогичной положительной судебной практике. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Карпов М.А. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились.
Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2015 Должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Игнашов Алексей Николаевич, который определением суда от 17.03.2016 освобождён от исполнения обязанностей и в данной должности определением суда от 20.07.2016 утверждён Осипов Б.С., который 26.11.2019 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании документов Должника (оригиналов финансово-лицевых счётов, справок о регистрации, исполнительных листов, решений судов, судебных приказов и иной первичной документации для взыскания задолженности по должникам, указанным в обжалуемом определении). В обоснование заявления ссылается на признание судом недействительными договоров цессии, заключённых Должником и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - ООО "УК "Квартал"), с применением последствий их недействительности - восстановления права требования ООО "УК "Квартал" за жилищно-коммунальные услуги в сумме 400 791 руб. 23 коп. Полагает, что обязанность по передаче документов возникла после вступления в законную силу определения суда от 21.07.2017.
Арбитражный суд, рассмотрев данное заявление, признал его необоснованным.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом. При этом конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном названным Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определённый срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несёт ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит на бывшем руководителе Должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших с
