Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-9869/20 по делу N А56-109284/2019

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-109284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Галенкиной К.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: Кирдеева Н.А. (доверенность от 18.11.2019)

- от ответчика: Топилин М.М. (доверенность от 21.12.2017)

- от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9869/2020) товарищества собственников жилья "ОККЕРВИЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-109284/2019,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "ОККЕРВИЛЬ"

3-и лица:

1. Жилищный комитет Санкт-Петербурга

2. Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга

3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербург

4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

5. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным требованием о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Оккервиль" (далее - ТСН "Оккервиль", Товарищество) 9 522 116,64 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2010 N 11777.038.1 за период с октября 2018 года по апреля 2019 года, 1 394 556, 66 руб. пеней, начисленных по 28.01.2020, неустойки по закону, начиная с 29.01.2020 включительно по день фактической оплаты сумм основного долга, начисленной на сумму 9 522 116,64 руб. исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалоб указывает, что конечный потребитель в жилом помещении, оплачивая 1 кубический метр горячей воды, производит оплату, эквивалентную стоимости 0,06 Гкал тепловой энергии по тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам СПб.

Несмотря на это, ответчику к оплате истцом вместо оплаты объема на нужды ГВС предъявляется именно тепловая энергия, содержащаяся в объеме ГВС, потребленном конечными потребителями, и вычисленная прибором учета, при этом 1 куб. метр такого теплоносителя может содержать количество тепловой энергии большее, чем 0,06 Гкал, в результате чего возникает разница между размером платы конечного потребителя в жилом помещении и размером платы ответчика за тот же объем ГВС.

Доводам о неправомерности начислений за тепловую энергию потребленную на нужды ГВС, вместо начислений за куб.м суд надлежащей оценки не дал.

Также считает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки подлежал снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обращает внимание, что начисление пеней выполнено в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", однако по отношению к ТСЖ необходимо производить расчет в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 статьи Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

15.04.2020 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

17.04.2020 от представителя Комитета по тарифам поступили письменные пояснения.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил приобщить расчет количества потребленной энергии, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организацией) и ТСН "Оккервиль" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2010 N 11777.038.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилых домов; перечень энергоснабжаемых объектов, согласно Приложению N 1 к договору. Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 5 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

ГУП "ТЭК СПб" за период с октября 2018 года по апрель 2019 года подало на объект абонента тепловую энергию в горячей воде стоимотью 9 522 116,64 руб.

В нарушение договора ТСН "Оккервиль", не обеспечило оплату выставленных предприятием платежных требований, претензию о добровольной уплате долга оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

МКД, находящийся в управлении ответчика, оборудован ОДПУ.

Предприятие в спорный период определяло объем потребленного коммунального ресурса на основании отчетов о теплопотреблении по ОДПУ, которые предоставлялись ответчиком.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не оплатил потребленный коммунальный ресурс, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных исковых требований Предприятием приобщены к материалам дела счета-фактуры и платежные требования.

Кроме того, истец приобщил к материалам дела отчеты о теплопотреблении за спорный период, указанные отчеты также подтверждают обоснованность требований Предприятия.

Ответчиком не доказано, что в спорный период фактически возникла разница между начислениями Предприятия в адрес ответчика и начислениями ответчика в адрес собственников помещений в МКД.

Более того, объемы поставленного коммунального ресурса за спорный период подтверждается также актами сверки объемов тепловой энергии, которые подписаны Ответчиком без разногласий.

Судом первой инстанции ответчику неоднократно предлагалось представить контррасчет заявленных требований, однако ответчик свою обязанность по доказываю не исполнил.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер фактических начислений гражданам.

Суд апелляционной инстанции также откладывал рассмотрение дела для проверки истцом произведенных расчетов.

Истцом представлен подробный расчет потребленной тепловой энергии за спорный период. Ошибок и неточностей в расчете истца судом не установлено.

В нарушение статей 65, 68 АПК РФ ответчик не доказал, что не распределил между конечными потребителями сверхнормативный расход тепловой энергии, израсходованный на горячее водоснабжение, ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер фактических начислений гражданам, обоснованных возражений.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В избежание начисления неустойки ТСН не лишено возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Исходя из расчета истца следует, что при начислениях неустойки им применен пункт 9.2 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", что является верным.

Указание в судебном акте пункта 9.3 не привело к принятию неправильного решения, является опечаткой, и исправлено путем реализации правового механизма, предусмотренного статьей 179 АПК РФ определением от 14.05.2020, и не свидетельствует о том, что процессуальные права, выявленным обстоятельством нарушены.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-109284/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

К.В. Галенкина А.Ю. Слоневская