Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-21277/20 по делу N А40-344093/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-16536/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-344093/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-344093/19, принятое по исковому заявлению АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738) к АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000) о взыскании неустойки в размере 19 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в суд с требованием о взыскании с Акционерного общества "Почта России" о взыскании неустойки в размере 19 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 марта 2020 года по делу N А40-334093/2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 12 мая 2020 года срок, от ответчика поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 между АО "ФПК" (исполнитель, истец) и ФГУП "Почта России" (отправитель, ответчик) заключен договор N ФПК-17-412 (далее - Договор в соответствии с которым Исполнитель организует курсирование почтовых отправлений и почтово- багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками; перевозку почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и и дополнительные услуги, связанные с данной перевозкой по заявке Отправителя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель вправе проводить ревизии и проверки вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе проведения ревизий (проверки) вагонов установлены факты нарушений условий договора со стороны отправителя, а именно: нарушение отправителем подпункта "к" пункта 2.3.6, 2.3.12 договора - отсутствие копии извещения или письма о регистрации вагона собственником в ФАЖТ.

Пунктом 4.11 договора установлена обязанность отправителя уплатить исполнителю неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных пунктом 2.3.6 договора обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2019 N 04-17/1803 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 19 000 руб. за нарушения условий договора, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пп. "к" п.2.3.6. Договора отправитель обязуется обеспечить наличие копии извещения или письма о регистрации вагона собственником в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, в случае долговременной аренды - копию извещения или письма о регистрации вагона арендатором в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и копию договора аренды, в случае краткосрочной аренды - копию извещения или письма о регистрации вагона собственником в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, копию договора аренды.

Так согласно акту N А175765 от 18.09.2019, составленного при ревизии почтового вагона, было выявлено нарушение пп. "а" п. 2.3.11 Договора - не допускать погрузку (выгрузку) грузобагажа (почтовых отправлений) на станциях обмена грузобагажом (почтовыми отправлениями) на пассажирские платформы без представителей Отправителя.

Между тем, прием почты был осуществлен на пассажирской платформе станции Иркутск-пассажирский с участием сотрудника УФПС Иркутской области Баруткиной И.О., что подтверждается товарной накладной от 18.09.2019 N 6449603800026415.

В соответствии с актами N А157865 от 17.09.2019 и N А153536 от 19.09.2019 при ревизии почтового вагона было выявлено нарушение пп. "к" п. 2.3.6. Договора и отражено, что сопровождающими работниками отправителя не предъявлена копия договора аренды.

На основании дорожных ведомостей N АЖ2021031 357862 и N Ш2021020 953934 почтовый вагон N 024-41699 двигался по одному и тому же маршруту, в связи с чем, за данное нарушение истцом уже был составлен Акт от 17.09.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проверки отсутствовали в представленной копии договора аренды с ОАО "ВТБ Лизинг", приложение N 3 и N 4, несостоятельны, поскольку согласно актам N А170528 от 08.10.2019, N А157615 от 27.08.2019, N А164489 от 29.09.2019, N А157657 от 06.09.2019 и N А156850 от 26.07.2019, составленных при ревизии почтового вагона, проверяющие указывают на наличие копии договора аренды и Приложений N 3 и 4, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что начисление неустойки в рамках вышеуказанных Актов является незаконным и необоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по делу N А40-344093/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков