Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-16536/20 по делу N А40-344093/2019

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-344093/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев 02.11.2020 кассационную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Федеральная пассажирская компания"

к АО "Почта России"

о взыскании неустойки в размере 19 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в суд с требованием о взыскании с Акционерного общества "Почта России" о взыскании неустойки в размере 19 000 руб.

Решением от 18 марта 2020 года по делу N А40-334093/2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2017 между АО "ФПК" (исполнитель, истец) и ФГУП "Почта России" (отправитель, ответчик) заключен договор N ФПК-17-412 (далее - Договор в соответствии с которым Исполнитель организует курсирование почтовых отправлений и почтово- багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками; перевозку почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительные услуги, связанные с данной перевозкой по заявке Отправителя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель вправе проводить ревизии и проверки вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе проведения ревизий (проверки) вагонов установлены факты нарушений условий договора со стороны отправителя, а именно: нарушение отправителем подпункта "к" пункта 2.3.6, 2.3.12 договора - отсутствие копии извещения или письма о регистрации вагона собственником в ФАЖТ.

Пунктом 4.11 договора установлена обязанность отправителя уплатить исполнителю неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных пунктом 2.3.6 договора обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2019 N 04-17/1803 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 19 000 руб. за нарушения условий договора, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пп. "к" п.2.3.6. Договора отправитель обязуется обеспечить наличие копии извещения или письма о регистрации вагона собственником в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, в случае долговременной аренды - копию извещения или письма о регистрации вагона арендатором в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и копию договора аренды, в случае краткосрочной аренды - копию извещения или письма о регистрации вагона собственником в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, копию договора аренды.

Так согласно акту N А175765 от 18.09.2019, составленного при ревизии почтового вагона, было выявлено нарушение пп. "а" п. 2.3.11 Договора - не допускать погрузку (выгрузку) грузобагажа (почтовых отправлений) на станциях обмена грузобагажом (почтовыми отправлениями) на пассажирские платформы без представителей Отправителя.

Между тем, прием почты был осуществлен на пассажирской платформе станции Иркутск-пассажирский с участием сотрудника УФПС Иркутской области Баруткиной И.О., что подтверждается товарной накладной от 18.09.2019 N 6449603800026415.

В соответствии с актами N А157865 от 17.09.2019 и N А153536 от 19.09.2019 при ревизии почтового вагона было выявлено нарушение пп. "к" п. 2.3.6. Договора и отражено, что сопровождающими работниками отправителя не предъявлена копия договора аренды.

На основании дорожных ведомостей N АЖ2021031 357862 и N Ш2021020 953934 почтовый вагон N 024-41699 двигался по одному и тому же маршруту, в связи с чем, за данное нарушение истцом уже был составлен Акт от 17.09.2019.

Доводы о том, что на момент проверки отсутствовали в представленной копии договора аренды с ОАО "ВТБ Лизинг", приложение N 3 и N 4, несостоятельны, поскольку согласно актам N А170528 от 08.10.2019, N А157615 от 27.08.2019, N А164489 от 29.09.2019, N А157657 от 06.09.2019 и N А156850 от 26.07.2019, составленных при ревизии почтового вагона, проверяющие указывают на наличие копии договора аренды и Приложений N 3 и 4, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисление неустойки в рамках вышеуказанных Актов является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А40-344093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько