Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-16817/20 по делу N А40-290311/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-290311/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 г. по делу N А40-290311/19, по иску АО "Независимая энергетическая компания" к ООО "ЕВС" о взыскании 1 115 768 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВС 1 115 768 руб. 06 коп.неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неподсудность настоящего спора Арбитражному суду г. Москвы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком 02.04.2019 г. заключен договор транспортной экспедиции с услугами таможенного представителя N 322-ТЭО (далее - договор),

Согласно условиям спорного договора истец (Экспедитор по договору) принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет ответчика (Клиент по договору) организовать и выполнить транспортно-экспедиционные услуги (мультимодальные перевозки), с организацией таможенного оформления, терминальной обработке груза и его хранением, по маршрутам:

(1.) Oklahoma City (USA) / Edmonton City (Canada) - а/п Шереметьево, Москва (РФ) (авиаперевозка) - а/п Шереметьево, Москва (РФ) - г. Сургут (РФ) (автоперевозка).

(2.) Sichuan province, NO 27, Jereh road, Yantai/China -а/п Шереметьево, Москва (РФ) (авиаперевозка) - а/п Шереметьево, Москва (РФ) - г. Сургут (авиаперевозка).

Груз (запчасти для нефтяного бурового оборудования): 2 /два/ грузовых места: 163x82x204 см/1410 кг, 191x191x178 см/1090 кг., 1 /одно/ грузовое место: 49x38x41 см /35 кг.

Стороны договора согласовали стоимость данных перевозок: по маршруту (1): по Поручению N 1 от 03.04.2019 г. в протоколе согласования договорной цены N 1 от 04.04.2019 г.; по маршруту (2): по Поручению N 1144 от 18.04.2019 г. в протоколе согласования договорной цены N 1144 от 18.04.2019 г.

Экспедитор выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, и по факту завершения каждого этапа оказания услуги (перевозки) передал клиенту комплект документов (Акты приёма-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры, транспортные и таможенные документы, которые подтверждают расходы экспедитора) для оплаты оказанных услуг.

В установленный договором срок клиент не подписал направленные в его адрес акты и не предоставил мотивированных возражений по ним. Соответственно, обязательства Экспедитора перед Клиентом считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Клиентом без замечаний.

Как указывает истец, ответчик не оплатил услуги и счета Экспедитора по спорному договору.

В соответствии п. 9.7. договора обмен документами, имеющими отношение к исполнению договора, включая выставление счетов, возможны посредством электронной почты. Экспедитором в адрес Клиента по электронной почте были направлены: счета по стоимости услуг; счета-фактуры; акты приема-сдачи оказанных услуг.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер задолженности составляет 1 020 571 руб. 48 коп., что подтверждается материалами дела.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх.N 645/19-и от 05.08.2019, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на то, что настоящий спор рассмотрен с нарушением правил подсудности не принимаются во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Согласно п. 7.3 договора N 322-ТЭО, в случае невозможности достижения сторонами взаимного согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, настоящий спор, с учетом согласования сторонами в договоре места рассмотрения спора, правомерно рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года по делу N А40-290311/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова