Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 04АП-893/20 по делу N А10-3093/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф02-5277/20 настоящее постановление отменено

г. Чита

7 июля 2020 г.

Дело N А10-3093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей К.Н. Даровских, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2020 года по делу N А10-3093/2019, по иску Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1110327002312, ИНН 0326496916) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании 177 427 руб. 78 коп - суммы неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д.5 за период с 16.04.2016 по 30.09.2019 и 20 280 руб. 62 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 30.09.2019 (т. 1, л. 55).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2020 требования заявителя удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 177 427 руб. 78 коп - сумму неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д.5 за период с 16.04.2016 по 30.09.2019, 20 280 руб. 62 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 по 31.10.2019.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что общество является собственником указанных помещений в названном здании и в силу платного характера использования земли обязано было вносить плату за ее пользование.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные нежилые помещения были отчуждены 20.02.2019, т.е. на момент подачи искового заявления указанные помещения обществу не принадлежали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.02.2020, 28.03.2020, 29.04.2020, 10.06.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Желтоухова, судьи Сидоренко В.А. на судью Даровских К.Н.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается в апелляционной жалобе, Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" является собственником двух нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, площадью:

- 89 кв.м., с кадастровым номером 03:24:032705:235 с 06.05.2011,

- 135,5 кв.м., с кадастровым номером 03:24:032705:234 с 17.03.2011.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество соответственно от 19.02.2019 N КУВИ-001/2019-3794614, от 19.02.2019 N КУВИ001/2019-379441 подтверждается, что на 19.02.2019, что общество являлось собственником указанных помещений (т. 1, л. 17).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В отсутствие между сторонами договорных отношений ответчик пользовался спорным земельным участком без законных на то оснований.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (ч. 2).

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (ч. 10).

Из указанного следует, что владелец нежилых помещений в здании расположенном на неделимом земельном участке обязан уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, соразмерно доле в праве на здание. Отступлений от этого правила правообладатели указанного здания не принимали.

Поскольку общество договора аренды земельного участка с муниципальным образованием не заключило, то в силу ст. 11.02 Гражданского кодекса РФ оно неправомерно сберегло имущество за счет другого лица, в данном случае муниципального образования "город Улан-Удэ".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса РФ.

Следовательно, расчет неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, производится исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о неосновательном сбережении обществом имущества за счет истца.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета неосновательного обогащения, за период с 16.05.2016 по 30.09.2019 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае заявлен иск, вытекающий из гражданских отношений, с требованием о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как указано, в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по урегулированию спора в досудебном (претензионном) порядке. Согласно почтовым уведомлениям, представленным в материалы дела, претензии вручены ответчику 13.03.2019. Следовательно, в связи с процедурой урегулирования спора в досудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливался на срок 30 дней.

Исковое заявление поступило в суд 16.05.2019.

С учетом общего трехгодичного срока исковой давности и срока приостановления для досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности не считается пропущенным с 16.04.2016 (3 года 30 дней).

Таким образом, начиная с 17.04.2016 срок исковой давности считается не пропущенным.

Следовательно, требования о взыскании задолженности возникшей до указанной даты не подлежали бы удовлетворению. Вместе с тем, истец уточнил исковые требования и заявил к взысканию лишь суммы, по которым не истек срок исковой давности.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности, подлежат отклонению.

Проверив период, за который истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как понимает суд первой инстанции, предметом исследования судом первой инстанции является период, в котором ответчик обязан был вносить арендную плату за использование земельного участка, а в обязанности истца входила обязанность представить доказательства, что ответчик в заявленном периоде обязан был уплачивать арендные платежи, но в результате их неуплаты приобрел неосновательное обогащение.

Вместе с тем, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, указанные выше нежилые помещения были им реализованы по договору купли-продажи недвижимости от 20.02.2019 и переданы третьему лицу. Данный договор зарегистрирован 14.03.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Учитывая, что истец не представил надлежащих сведений о праве собственности ответчика на указанные помещения на дату 30.09.2019, а суд первой инстанции не исследовал данный вопрос, суд апелляционной инстанции, исследовав данный вопрос, определил приобщить в материалы дела представленный в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи недвижимости от 20.02.2019 и акта приема-передачи помещений.

С учетом указанного договора, период, в течении которого ответчик обязан был уплачивать арендные платежи, но в результате их неуплаты осуществил неосновательное обогащение, составляет с 17.04.2016 по 14.03.2019.

Оценивая расчет истца о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утв. постановлением Правительства РБ от 30.01.2015 N 37, ежегодная арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка ( п.п.2, 2.4.).

Земельный участок под зданием ТЦ "Гвоздь" по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5 поставлен на кадастровый учет 22.12.2011 с кадастровым номером 03:24:032705:137.

Площадь земельного участка 36 889 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения административного здания.

В период до 23.12.2016 земельный участок по ул. Сахьяновой, 5 кадастровый номер 03:24:032705:137 стоял на кадастровом учете, кадастровая стоимость земельного участка согласно постановлению Правительства РБ от 13.01.2016 N 2 с 01.03.2016 составляет 89 410 082 руб. 64 коп.

За период с 17.04.2016 по 23.12.2016 расчет платы произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:137 в размере 89 410 082,64 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2 423 руб. 76 коп ( 89 410 082,64 руб./ 36889 кв.м).

В соответствии с пунктом 2.4. постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет пользования земельным участком произведен истцом пропорционально соотношению площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, к общей площади комплекса зданий и сооружений (площадь помещения ответчика / площадь всех помещений в здании).

Площадь всех помещений в нежилом помещении - 30 254,5 кв.м.;

Площадь помещений собственника по выписке из ЕГРН всего 135,5 кв.м, что составляет по отношению к площади всех помещений в здании соответственно 0,0045.

Земельный участок 03:24:032705:137 в период с 17.04.2016 по 22.12.2016 числился в кадастре площадью 36 889 кв.м.

Следовательно, доля земельного участка приходящегося на площадь помещений общества составляет 166 кв.м. (36 889*0,0045).

Кадастровая стоимость 2 423,76 руб.

Расчет НО составил: 2423,76 * 166 * (2%/12) = 670,57 руб. в мес.

(670,57/30 * 19 день.) + (670,57 * 7 мес.) + (670,57/31* 22 дней) = 5 594, 57 руб.

Уточненная площадь земельного участка с 23.12.2016 до 17.05.2018 составляла 23 233 кв.м.

Следовательно, доля земельного участка приходящегося на площадь помещений общества составляет 104,55 кв.м. (23 233 * 0,0045).

Кадастровая стоимость 16 656,18 руб.

Расчет НО составил: 16 656,18 * 104,55 * (2%/12) = 2 902,34 руб. в мес.

(2 902, 34/31* 9 дней) + (2 902,34 * 16 мес.) + (2 902,34/31*17) = 48 871,66 руб.

После уточнения площади земельного участка 03:24:032705:599 на кадастровый учет с 18.05.2018 поставлен земельный участок площадью 26 040 кв.м.

Следовательно, доля земельного участка приходящегося на площадь помещений общества составляет 117, 18 кв.м. (26040 * 0,0045).

Кадастровая стоимость 16 656,18 руб.

Расчет НО в период с 18.05.2018 по 14.03.2019 составил:

16 656,18 * 117,18 * (2%/12) = 3 252,95 руб. в мес.

(3 252,95/31* 14 дней) + (3 252, 95 * 9 мес.) (3 252,95/31* 14 дней) = 32 214, 70 руб.

Всего неосновательное обогащение за период с 17.04.2016 по 14.03.2019 составило 86 680,93 руб.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37) (ч.2).

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2).

Претензией обществу предложено в срок до 27.03.2019 погасить предъявленную сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, полученной 20.03.2019 (т. 1, л. 12, 16).

Следовательно, поскольку до указанной даты ответчик не исполнил обязательства по внесению неосновательного обогащения, то с 28.03.2019 ему подлежит начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ключевая ставка 7,75% в период с 27.03.2019 по 16.06.2019, просрочка 81 день, неустойка составила 1 490, 79 руб.

Ключевая ставка 7,00% в период с 17.06.2019 по 28.07.2019, просрочка 41 день, неустойка составила 730, 30 руб.

Ключевая ставка 7,25% в период с 28.07.2019 по 30.09.2019, просрочка 63 дня, неустойка составила 1047,30 руб.

Всего неустойка составляет 3 268, 35 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, как лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, не выполняющее свои процессуальные обязанности.

В частности, общество, указав в апелляционной жалобе на то, что решение суда следует изменить, т.к. ответчик частично не согласен с решением суда первой инстанции, но при этом не представил в суд апелляционной инстанции надлежащего расчета неосновательного обогащения и процентов, с которыми он не согласен, чем нарушил установленные требования ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "10" января 2020 года по делу N А10-3093/2019 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1110327002312, ИНН 0326496916) в пользу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) 86 680,93 руб. - сумму неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д.5 за период с 17.04.2016 г по 14.03.2019 г, 3 268, 35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 г. по 30.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1110327002312, ИНН 0326496916) в доход федерального бюджета 3 597, 97 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако