Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 11АП-3640/20 по делу N А65-24075/2019

г. Самара

06 июля 2020 г.

А65-24075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С. и Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от ООО "Домкор Строй" - не явились,

от ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" - Ягудин Р.Х., дов. от 02.07.2018 г.,

от ООО "Управляющая компания "РСК" - не явились,

от Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - не явились,

от ООО специализированный застройщик "Домкор" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по делу N А65-24075/2019 (судья Осипова Г.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "Управляющая компания "РСК",

- НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан";

- ООО специализированный застройщик "Домкор",

о взыскании 104 076 руб. 53 коп. долга и 7 655 руб. 92 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", о взыскании 104 076 руб. 53 коп. долга и 7 655 руб. 92 коп. пени, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "РСК", НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", ООО специализированный застройщик "Домкор".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 29 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.

В судебном заседании представители подателя жалобы и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО "Домкор Строй" представил ходатайство о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 104/2959-ВК, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению ответчика холодной (питьевой) водой, приему в систему канализации сточных вод, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

К договору N 104/2959-ВК от 04.07.2016 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение N 14 от 27.12.2018, согласно которому договор дополняется объектом - жилой дом 63-13 (строительные нужды), а также в пункте 6 указано о действии дополнительного соглашения до момента расторжения договора. Кроме того, к договору подписаны приложения N 3-5, N 4-5, N 5-5, N 7-5

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами N 4253 от 31.01.2019, N 8617 от 28.02.2019, N 12986 от 31.03.2019 и N 16316 от 30.04.2019, а также счетами, направленными для оплаты ответчику. Претензий в адрес истца в отношении качества оказанных услуг о стороны ответчика за указанный период, не поступало, равно как не поступало обращений со стороны ответчика о необходимости расторжения договора N 104/2959-ВК от 04.07.2016.

В отношении оказанных услуг по объекту - МКД N 63-13 истец предъявил к оплате ответчику за январь 2019 года - 18 098 руб. 64 коп., за февраль 2019 года - 30 305 руб. 52 коп., за март 2019 года - 33 657 руб. 12 коп., за апрель 2019 года - 22 014 руб. 72 коп.

Расчет суммы долга произведен истцом с учетом показаний приборов учета, зафиксированных в Актах от 30.12.2018 (подписан сотрудниками ответчика и ООО "УК "РСК"), 30.01.2019 (подписан сотрудниками истца и ОО "УК "РСК"), от 27.02.2019 (подписан сотрудниками истца и ОО "УК "РСК"), от 25.03.2019 (подписан сотрудниками истца и ответчика), 10.04.2019 (подписан сотрудниками истца и ООО "УК "РСК").

В целях оплаты образовавшегося долга, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2019 N 92-104-15-4696, требования которой исполнены несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать 104 076 руб. 53 коп. долга за период с 1 января по 10 апреля 2019 года (по дату исключения МКД N 63-13 из договора водоснабжения и водоотведения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что строительство указанного объекта осуществлялось в рамках реализации государственных жилищных программ за счет средств Фонда в микрорайоне 63 г. Набережные Челны на основании заключенного между НО "ГЖФ при Президенте РТ" (Инвестора-Застройщик) и ООО "Домкор" (Технический-Заказчик) договора об инвестиционной деятельности N 1201/ф от 05.05.2017 по строительству объекта "170 кв. жилой дом в микрорайоне N63 г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями" (далее - Объект).

Согласно условиям Договора инвестирования Инвестор-Застройщик инвестирует и поручает Техническому заказчику построить (создать) Объект, получает готовый для эксплуатации объект в порядке и в сроки, установленные договором, а Технический заказчик обязуется действовать в интересах инвестора-застройщика, привлечь генеральную подрядную организацию за счет средств Инвестора - застройщика, предоставляемых на условиях настоящего договора, принять от генеральной подрядной организации результат выполненных работ по формам КС-2, КС-3, ведомости уложенных материалов, проверить их соответствие объему и качеству выполненных работ, скрепить печатью и предоставить их Инвестору-застройщику в сроки, предусмотренные условиями договора.

Во исполнение Договора инвестирования N 1201/ф от 05.05.2017 между ООО "Домкор" и ООО "Домкор-Строй" (далее - Подрядчик) заключен договор подряда на строительство Объекта N2/10-17 от 25.12.2017 (далее - Договор подряда), принят на учет Фондом 30.10.2017 за N252-2017/п, по условиям которого Подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию Технического заказчика на Объекте строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а так же строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а Технический заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определённые в разделе 6 договора (пункт 1.1. Договора подряда).

По условиям Договора инвестирования срок ввода Объекта в эксплуатацию предусмотрен - 30 ноября 2018 г.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 16-RU16302000-225-2018 Объект введен в эксплуатацию 29.12.2018 г.

28 декабря 2018 г. многоквартирный жилой дом "170 кв. жилой дом в микрорайоне N 63 г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями", почтовый адрес: г. Набережные Челны, ул. Виктора Полякова, дом 20, передан управляющей компании - ООО "РСК", согласно которому управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества МКД в целях обеспечения управления МКД, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, арендующим жилые и/или нежилые помещения в МКД, в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, в объеме и в сроки, установленные условиями настоящего договора, самостоятельно совершать от своего имени все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления, надлежащего содержания и обслуживания МКД, обеспечение жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и/или пользователей помещений МКД.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Согласно абз. шестому пп. "а" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 7.3 ст. 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику.

Исходя из толкования указанных норм жилое помещение в многоквартирном доме, предназначенное для использования в коммунально-бытовых целях, становится таковым после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ, п. 2 Правил N 354 организация-застройщик многоквартирного дома после ввода указанного дома в эксплуатацию является исполнителем коммунальных услуг, поскольку предоставляет потребителям коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утвержденные 12.02.2012 г. (далее Правила N 124), "исполнитель" -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 г. ООО УК "РСК" обратилось в адрес истца с заявкой на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод по объекту ул. Полякова (63/13) г. Набережные Челны. К заявке не были приложены обязательные приложения установленные Правилами N 124:

- лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - для управляющих организаций;

-документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса.

- включенный в договор управления многоквартирными жилыми домами, многоквартирный жилой дом 63/13 г. Набережные Челны.

При отсутствие указанных документов ООО УК РСК не имело законных оснований для заключения договора водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, договор между истцом и ответчиком в заявленный период был действующим, который был расторгнут 12 апреля 2019 г. по инициативе ООО "Домкор Строй", что подтверждается соглашением о расторжении.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязанным лицом за предъявленный спорный период с 01.01.2019 по 10.04.2019 является именно ответчик - ООО "Домкор Строй".

Довод о том, что правовые нормы которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении решения не распространяются на ответчика в силу того, что он является лишь подрядчиком является ошибочным, поскольку договор на поставку холодного водоснабжения по рассматриваемому периоду был заключен именно с ответчиком, иных договоров и заявок на заключение договора не было и не поступало.

В соответствии с договором подряда N 2/10-17 от 25.10.2017 г. обязанность по заключению договора водоснабжения возлагается также на ответчика.

В связи с просрочкой оплаты на сумму долга истец начислил 7 655 руб. 92 коп. пени за период с 11.02.2019 по 31.07.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 6.2. ст. 13. п.п. 6.2. ст. 14 ФЗ- 416 от 07.12.2011 (ред. 29.07.2018 г.) "О водоснабжении и водоотведении" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате.

Истец вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возможность начисления неустойки в указанном порядке содержится в пункте 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет пени судом проверен, арифметически является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что просрочка по оплате долга подтверждается материалами дела, контррасчет суду не представлен, требование о взыскании 7 655 руб. 92 коп. пени за период с 11.02.2019 по 31.07.2019 также предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по делу N А65-24075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина И.С. Драгоценнова