Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-28111/20 по делу N А40-32303/2020

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-32303/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2020,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-32303/20,

по исковому заявлению ООО "ДАЛИ"

к ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ"

о взыскании задолженности по договору N 1882 от 17.08.2016 в размере 535 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного в соответствии с универсальными передаточными документами N 70124 от 10.10.2019, N 63646 от 18.09.2019, N 64165 от 19.09.2019, N 57518 от 28.08.2019, N 57511 от 28.08.2019 товара

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ" о взыскании задолженности в размере 535 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.05.2020 по делу N А40-32303/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец в нарушение п.3 ст. 125 АПК РФ не направил ответчику копию искового заявления.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что расчет задолженности, предоставленный истцом, является неверным, так как согласно внутренним документам ответчика, задолженность составляет 510 217 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2016 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор N 1882, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой заявке, заменяющей спецификацию.

В соответствии с п.2.1 договора, цена товара устанавливается в рублях РФ и указывается в Заявке и товарной накладной или УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем доставки товара автомобильным транспортом поставщика и за его счет на склад покупателя по адресу, указанному в Заявке, или к месту передачи товара, указанному в Заявке в пределах г. Москвы и Московской области в пределах автодороги А107.

На основании п.5.1 договора, оплата по настоящему Договору осуществляется по безналичному расчету на условиях: первая поставка предоплата, далее на условиях отсрочки платежа 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю или доверенному лицу покупателя.

Факт поставки товара в соответствии с универсальными передаточными документами N 70124 от 10.10.2019, N 63646 от 18.09.2019, N 64165 от 19.09.2019, N 57518 от 28.08.2019, N 57511 от 28.08.2019 подтверждается экспедиторскими расписками N 900460015 от 29.08.2019, N 900508504 от 20.09.2019 ООО "Возовоз", транспортной накладной N 2252-1434-2206-8827 от 11.10.2019 ООО "ЖелДорЭкспедиция" с приложением доверенностей получателя, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 535 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 486, 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 535 000 руб.

Довод жалобы ответчика о том, что истец нарушил пункт 3 статьи 125 АПК РФ и не направил в адрес ответчика исковое заявление, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку, истец направил ответчику исковое заявление с требованиями по настоящему спору, что также подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 3), которые приложены к исковому заявлению в Арбитражный суд города Москвы.

Соответственно, утверждение ответчика о том, что истец не направил ответчику копию искового заявления, не соответствует действительности, обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Кроме того, на основании части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет задолженности, предоставленный истцом, является неверным, так как согласно внутренним документам ответчика, задолженность составляет 510 217 руб., признается необоснованным.

Оборотно-сальдовая ведомость, на которую ссылается ответчик является его внутренним документом и фактическое перечисление денежных средств не подтверждает.

Кроме того указанный документ в материалы дела не представлен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 по делу N А40-32303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова