Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-7841/20 по делу N А32-56862/2019

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А32-56862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Биченкова П.Н. по доверенности от 10.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аракеляна Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-56862/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Приборэлектро" к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Андрею Александровичу о взыскании задолженности, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приборэлектро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Андрею Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 400 000 руб. основного долга, 998 360 руб. убытков в виде разницы между ценой указанной в оферте и ценой приобретения товара у третьих лиц, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 902,75 руб. с начислением процентов по ключевой ставке Банка России, имевшими место в соответствующие периоды на сумму задолженности - 400 000 руб. с 22.11.2019 года и до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании выставленных счетов истец осуществил предварительную оплату, однако ответчиком товар на сумму 400 000 руб. не был поставлен. Отказавшись от договора, истец потребовал возврата неотоваренной суммы, однако требование добровольно не удовлетворено. Указанное также позволяет истцу начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ввиду отказа ответчика от поставки товара, истец заключил новые договоры, однако цена за аналогичный товар была выше, чем по договору, заключенному с предпринимателем, общество полагает, что разница между ценами контрактов является убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Решением суда от 19.03.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц отказано, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг 400000 руб., убытки в виде разницы между ценой, указанной в оферте и ценой приобретения у третьих лиц - 998 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ 29 902,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по дату фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 283 руб., почтовых расходов 545,58 руб.

Суд установил, что на основании выставленных счетов истец осуществил предварительную оплату, однако ответчиком товар на сумму 400 000 руб. не был поставлен, требование о возврате предоплаты оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что поскольку товар не был поставлен, оснований для удержания суммы предоплаты не имеется. Суд также пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании абстрактных убытков. Также суд признал обоснованным начисление процентов, расчет признал выполненным верно, также суд удовлетворил требование о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания убытков.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательств, посчитав действия общества недобросовестными по отношению к конечному потребителю, а также обратился с заявлениями в соответствующие органы, для проверки проведения деятельности истца на предмет нарушения им прав потребителей. От возвращения предоплаты ответчик не отказывается. Кроме того, ООО "РИП-импульс" в своем письме указывало, что отгрузок в адрес истца не было.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязался поставить оборудование на условиях, указанных в счете на оплату.

Предприниматель выставил истцу счета на оплату N 111 от 17.09.2018 г. на сумму 600 000 руб. и N 117 от 04.10.2018 г. на сумму 150 000 руб., в которых содержались существенные условия соглашения, а именно наименование товара, количество, условия оплаты товара, срок поставки. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Счет N 111 от 17.09.2018 г. на сумму 300 000 руб. оплачен истцом платежным поручением от 17.09.2018 г. N 63608, счет на оплату N 117 от 04.10.2018 г. оплачен обществом платежным поручением от 04.10.2018 г. N 63669 в размере 100 000 руб.

В счете на оплату N 111 от 17.09.2018 г. содержатся следующие условия: наименование товара - калибратор универсальный Н4-17, количество - 1 шт., цена товара - 600 000 руб., условия и сроки оплаты товара - предоплата в размере 300 000 руб. не позднее 20.09.2018 г., срок поставки - 60 дней после оплаты, оплата остатка в размере 300 000 руб. в течение 10 рабочих дней после поставки (прибытия) продукции на склад заказчика. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

В счете на оплату N 117 от 04.10.2018 г. содержатся следующие условия: наименование товара - мультимер В7-61, количество - 10 шт., цена товара - 150 000 руб., условия и сроки оплаты товара - предоплата в размере 100 000 руб. не позднее 06.10.2018 г., срок поставки - 60 дней после оплаты, оплата остатка в размере 50 000 руб. в течение 10 рабочих дней после поставки (прибытия) продукции на склад заказчика. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Однако в сроки, указанные в счетах на оплату, предприниматель не исполнил свои обязательства по поставке оборудования.

В свою очередь, у истца так же имелись обязательства перед третьими лицами по поставке товара, а именно:

- АО "ЦТСС" на поставку калибратора Н4-17 в количестве 1 шт.;

- ОАО "НПК "НИИДАР" на поставку мультиметра В7-61 в количестве 1 шт.;

- АО "Р.О.С. Спецтехмонтаж" на поставку мультиметра В7-61 в количестве 4 шт.;

- ФГУП НИИР на поставку мультиметра В7-61 в количестве 1 шт.;

- ФГУП "НПЦАП" на поставку мультиметра В7-61 в количестве 2 шт.;

- АО "Корпорация "Комета" на поставку Мультиметра В7-61 в количестве 1 шт., АО "СКАРД-Электроникс" на поставку Мультиметра В7-61 в количестве 1 шт.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, истец вынужден был в целях исполнения вышеуказанных обязательств приобрести товар у третьих лиц, а именно ООО "РИП-Импульс" (ИНН 231116971), и АО "Компания "РИТМ" (ИНН 2311016712) по более высокой цене, в связи с чем у истца возникли убытки в виде разницы между ценой, указанной в счете на оплату и ценой приобретения товаров у третьих лиц, которые составили 998 360 руб. (1 748 360 руб. - 750 000 руб.).

Истцом 02.08.2019 г. по почтовой связи в адрес предпринимателя направлена претензия от 02.08.2019 г. N 117, в которой предложено в течение 15 дней с момента получения претензии исполнить обязательство по поставке или возвратить предоплату.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания и применил нормы материального права.

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель выставил истцу счета на оплату N 111 от 17.09.2018 г. на сумму 600 000 руб. и N 117 от 04.10.2018 г. на сумму 150 000 руб., в которых содержались существенные условия соглашения, а именно наименование товара, количество, условия оплаты товара, срок поставки. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Учитывая, что счета оплачены, предмет обязательства согласован сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении сторонами договора поставки конклюдентными действиями в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные правила содержатся в специальной норме статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. В силу указанной статьи односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как видно, на момент предъявления истцом претензии о возвращении денежных средств ответчиком были нарушены сроки поставки, в силу чего истец имел право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Требование о возвращении предоплаты в полном объеме и есть выраженная покупателем воля на односторонний отказ от исполнения договора.

С момента получения поставщиком такого требования договор считается прекращенным (ст. 450.1 ГК РФ).

Прекращение договора создает у поставщика обязанность по возврату полученных в счет предварительной оплаты денежных средств, законные основания к удержанию которых утрачены.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в полном объеме исполнено бремя доказывания по делу путем предоставления доказательств заключения и расторжения договора, перечисления неотоваренной предоплаты продавцу в сумме 400 000 руб., отказа от договора в связи с нарушением срока поставки.

Поскольку ответчиком доказательств возврата указанной суммы либо поставки товара на соответствующую сумму не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, бремя доказывания не исполнено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено кондикционное требование истца о взыскании с ответчика неотоваренной суммы предоплаты в размере 400 000 руб.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ). Кроме того, апеллянт прямо указывает в жалобе на согласие с необходимостью возврата указанной суммы.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2018 по 21.11.2019, а также процентов по день фактического погашения суммы долга.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Право покупателя потребовать начисления процентов предусмотрено в пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца расчет процентов произведен по каждому счету спецификации, размер процентов составил 29 902,75 руб.

Расчет процентов проверен судом и признается правильным.

Доводов о неправильности расчета по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ). В просительной части жалобы апеллянт не указывает на необходимость отмены либо изменения решения в данной части.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку факт пользования денежными средствами подтверждается материалами дела, указанное требование правомерно удовлетворено судом.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Как было указано ранее, ответчик обжалует решение суда только в части взыскания убытков виде разницы между ценой указанной в оферте и ценой приобретения товара у третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Иск заявлен о взыскании абстрактных убытков. Соответствующий способ защиты закреплен также в пункте 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

На основании пункта 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом понесены убытки в виде расходов на приобретение товара по более высокой цене.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, истец с целью исполнения взятых на себя обязательств перед контрагентами, вынужден был приобрести товар у других поставщиков, а именно ООО "РИП-Импульс" и АО "Компания "РИТМ" по более высокой цене на общую сумму 1 748 360 руб., что подтверждается договором-счетом N 257 от 04.03.2019 г., договором-счетом N 334 от 27.03.20149 г.

Получение товара истцом подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) N 78 от 06.03.2019 г., N 130 от 28.03.2019 г., 62 от 20.05.2019 г. Товар оплачен платежными поручениями N 179 от 06.03.2019 г. на сумму 405 783 руб., N 227 от 27.03.2019 г. на сумму 45 087 руб., N 371 от 12.05.2019 г. на сумму 1 000 000 руб. и N 372 от 16.05.2019 г. на сумму 297 490 руб.

В связи приобретением товара по более высокой цене у истца возникли убытки в виде разницы между ценой, указанной в счете на оплату и ценой приобретения товаров у третьих лиц, которые составили 998 360 руб. (1 748 360 руб. - 750 000 руб.).

Указанные доказательства ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорены.

Приведенные в жалобе доводы апелляционной коллегией не принимаются как не относимые к настоящему спору и противоречащие материалам дела, поскольку в письме ООО "РИП-Импульс" было указано иное оборудование (наименование и количество, заводские номера), которые не относились к предмету спора.

Ссылки на нарушение прав конечных потребителей документально не подтверждены, более того, ответчиком не обосновано как указанные обстоятельства влияют на договорные взаимоотношения общества и предпринимателя, выступающего в качестве поставщика.

Цену приобретения товара взамен не поставленного ответчиком последний по несоразмерности и неразумности не оспаривал.

В такой ситуации убытки взысканы правомерно, оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания убытков у апелляционного суда отсутствуют, указанное требование правомерно удовлетворено судом.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-56862/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов
А.А. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.