Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-10672/20 по делу N А40-216480/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-12535/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-216480/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КА "СРВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-216480/19 по иску ООО "Агромаркет" (ОГРН 1042600000915) к ООО "КА "СРВ" (ОГРН 1142651007663) о взыскании 4 016 000 руб., расторжении договора,

по встречному иску о взыскании 7 000 000 руб.,

3-е лицо ООО "Красноармейский Элеватор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бежиков А.В. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: Феронов С.В. по доверенности от 09.04.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Коллекторское агентство "СРВ", третье лицо: ООО "Красноармейский элеватор", о взыскании с ответчика 4 016 000 руб., из которых: 4 000 000 руб. - аванс, перечисленный по договору на оказание консультационных услуг юридического характера от 15.03.2019 г., 16 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.07.2019 г. по 13.08.2019 г.; расторжении договора на оказание консультационных услуг юридического характера от 15.03.2019 г.

Ответчик против иска возразил, в процессе рассмотрения дела предъявил встречный иск, принятый судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным. По встречному иску ответчик просил суд взыскать с истца 7 000 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание консультационных услуг юридического характера от 15.03.2019.

Решением от 14.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы первоначальный иск ООО "АГРОМАРКЕТ" удовлетворил частично, взыскав с ответчика 4 016 000 рублей, в том числе 4 000 000 руб. аванса и 16 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КА "СРВ" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "АГРОМАРКЕТ" отказать, встречный иск ООО "Коллекторское агентство "СРВ" удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО "АГРОМАРКЕТ" (Заказчик) и ООО "Коллекторское агентство "СРВ" (Исполнитель) заключили договор на оказание консультационных услуг юридического характера (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных договором, оказать заказчику следующие консультационные услуги юридического характера.

В частности стороны согласовали оказание следующих консультационных услуг юридического характера:

- подготовить и подать от имени и в интересах Заказчика кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2019 г. об отмене определения Изобильненского районного суда от20 апреля 2017 года по делу N 2-157/2016 об утверждении мирового соглашения, заключенногоООО "Агромаркет" и БежановойАнфисой Петровной, поручителями Бежановым Федором Шаликоевичем. АгаларовымКазбеком Райзудиновичем, Мадатовым Ашотом Юриевичем (п. 1.1.1);

- представлять интересы Заказчика в Ставропольском краевом суде при рассмотрении указанной кассационной жалобы, готовить процессуальные документы(заявления, ходатайства, пояснения и т.д.), необходимые для рассмотрения кассационной жалобы (п. 1.1.2);

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по делу N А63-12548/2018 о несостоятельности (банкротстве) Бежановой Анфисы Петровны, готовить процессуальные документы (заявления, ходатайства, пояснения ит.д.), необходимые для рассмотрения дела (п. 1.1.3).

В соответствии с п.п. 1.1.4 - 1.1.6 Договора стороны согласовали оказание Исполнителем (подготовить и подать от имени и в интересах заказчика в органы предварительного следствия заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ст. 197 УК РФ Бежановой Анфисы Петровны, БежановаШалико Георгиевича, Килинкаридиса Феодороса Александровича, Бежановой Зинаиды Афанасьевны, Мадатова Ашота Юриевича, представлять интересы заказчика в органах предварительного следствия при рассмотрении указанного заявления и др.).

Согласно п. 2.1.1 договора за оказание консультационных услуг юридического характера, указанных в п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 000 руб. в трехдневный срок с даты заключения договора.

В случае не достижения целей договора, а именно не погашения задолженности заказчику в размере 100 000 000 руб. ООО "Бешпагир", Бежановой Анфисой Петровной, Бежановым Федором Шаликоевичем, Агаларовым Казбеком Райзудиновичем, Мадатовым Ашотом Юриевичем, а также иными лицами и организациями за вышеуказанных лиц, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные по п. 2.1.1 договора, в размере 4 000 000 руб., в трехдневный срок с даты выполнения всех действий, предусмотренных п. 1.1 договора, гарантированное вознаграждение исполнителя за оказанные по договору услуги, не подлежащее возврату заказчику, составляет 1 000 000 руб. При частичном погашении вышеуказанной задолженности заказчику вознаграждение исполнителя, указанное в п.2.1.1 договора, изменяется пропорционально удовлетворенным требованиям заказчика, но не может быть меньше гарантированного вознаграждения исполнителя 1 000 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате вознаграждения за оказание услуг, указанных в п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора, выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на общую сумму в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1830 от 18.03.2019 г. на сумму 1 000 000 руб., N 2258 от 04.04.2019 г. на сумму 1 000 000 руб., N 2268 от 04.04.2019 г. на сумму 1 100 000 руб., N 2291 от 04.04.2019 г. на сумму 1 200 000 руб., N 2296 от 04.04.2019 г. на сумму 700 000 руб.

ООО "АГРОМАРКЕТ" направило 14.06.2019 г.Исполнителю претензию N 2109 с проектом дополнительного соглашения о расторжении договора, с требованием возвратить 4 000 000 руб. Письмами от 18.06.2019 г. истец отозвал выданные им для исполнения договора от 15.03.2019 г. доверенности от 12.03.2019, уведомил о прекращении осуществления полномочий от своего имени. Письмом от 27.06.2019 N 43997 ответчик возвратил истцу доверенности, сославшись на расторжение договора от15.03.2019.

Сторонами был составлен акт приемки оказанных услуг N 1 от 12 июля 2019 года согласно которому во исполнение пп. 1.1.1 - 1.1.16 договора ООО "Коллекторское агентство "СРВ" за период с 15.03.2019 г. по 12.07.2019 г. оказало для ООО "АГРОМАРКЕТ" услуги, входящие в предмет заключенного договора.

Указанный акт приемки оказанных услуг N 1 был подписан со стороны ООО "АГРОМАРКЕТ" 12.08.2019 г. с возражениями. Так, в возражениях заказчик указал, что п. 1.1.1 договора фактически не был выполнен ответчиком, поскольку, не согласившись с подписанным вариантом кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским деламСтавропольского краевого суда от 25.02.2019 об отмене определения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.04.2017 по делу N 2-157/2017, направленным ответчиком 11.04.2019 г., истец внес в нее свои корректировки и направил 08.05.2019 г. скорректированную кассационную жалобу по электронной почте в адрес ответчика для подачи ее в Президиум Ставропольскогокраевого суда. Кассационная жалоба подана ответчиком только 18.06.2019 г. в редакции, не согласованный с истцом, а определением Ставропольского краевого суда от21.06.2019 кассационная жалоба возвращена в связи с несоответствием ее требованиям п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ. Истец, доработав кассационную жалобу, 12.07.2019 повторно подал кассационную жалобу без участия ответчика. В нарушение п. 1.1.2в Ставропольском краевом суде при рассмотрении кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого судаот 25.02.2019 об отмене определения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.04.2017 по делу N 2-157/2017 участие в рассмотрении указанной кассационной жалобы ответчик не принимал, никакие процессуальные документы, необходимые для рассмотрения кассационной жалобы, не готовил.

В возражениях истец также указал, что действия исполнителя по п. 1.1.3 договора свелись к формальному участию представителей ответчика в двух судебных заседаниях, в результате чего заказчик включен в реестр требований кредиторов не как залоговый кредитор, а потому при реализации имущества должника получит только 20 % от стоимости реализованного имущества вместо 80 %, которые получил бы истец в случае включения в реестр требований как залогового кредитора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав на не представление ООО "Коллекторское агентство "СРВ" суду доказательств погашения Заказчику задолженности в размере 100 000 000 руб. ООО "Бешпагир",Бежановой Анфисой Петровной, Бежановым Федором Шаликоевичем, АгаларовымКазбеком Райзудиновичем, Мадатовым Ашотом Юриевичем, иными лицами и организациями за вышеуказанных лиц, пришел к выводу, что на основании п. 2.1.1 договора ответчик обязан возвратить истцу 4 000 000 руб.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В Постановлении Президиума от 19.11.2013 N 8668/2013 по делу N А82-3890/2012 изложена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что содержание договора должно определяться его содержанием.

По смыслу п. 2.1 договора стороны согласовали, что целью, во исполнение которой заключен договор на оказание консультационных услуг юридического характера, является погашение задолженности Заказчику в размере 100 000 000 руб. ООО "Башпагир", бежановой АнфисойПетровной, Бежановым Федором Шаликоевичем, Агаларовым Казбеком Райзудиновичем, Мадатовым Ашотом Юриевичем, а также иными лицами и организациями за вышеуказанных лиц.

В силу п. 2.1 договора в случае не достижения целей договора, а именно не погашения задолженности заказчику в размере 100 000 000 руб. ООО "Бешпагир", Бежановой Анфисой Петровной, Бежановым Федором Шаликоевичем, Агаларовым Казбеком Райзудиновичем, Мадатовым Ашотом Юриевичем, а также иными лицами и организациями за вышеуказанных лиц, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные по п. 2.1.1 договора, в размере 4000 000 руб., в трехдневный срок с даты выполнения всех действий, предусмотренных п. 1.1 договора, гарантированное вознаграждение исполнителя за оказанные по договору услуги, не подлежащее возврату заказчику, составляет 1 000 000 руб. При частичном погашении вышеуказанной задолженности заказчику вознаграждение исполнителя, указанное в п. 2.1.1 договора, изменяется пропорционально удовлетворенным требованиям заказчика, но не может быть меньше гарантированного вознаграждения исполнителя 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что результат оказания услуг ООО "Коллекторское агентство "СРВ" по делу не соответствует согласованному сторонами в договоре предмету, цель договора не достигнута.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что услуги, предусмотренные договором, фактически оказаны, рассмотрены судом и правомерно отклонены, поскольку, исходя из буквального толкования условий договора, фактически оказанные ООО "Коллекторское агентство "СВР" и принятые ООО "АГРОМАРКЕТ" с замечаниями услуги в соответствии с п. 2.1.1 договора не могут служить основанием для удержания испрашиваемых истцом денежных средств, поскольку фактически цель договора не достигнута.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение п. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности Заказчику в размере 100 000 000 руб. ООО "Бешпагир", Бежановой Анфисой Петровной, Бежановым Федором Шаликоевичем, Агаларовым Казбеком Райзудиновичем, Мадатовым Ашотом Юриевичем, а также иными лицами и организациями за вышеуказанных лиц ответчиком не представлено.

Доводам заявителя о проведении мероприятий, которые в конечном итоге привели к заключению между ООО "АГРОМАРКЕТ и ООО "Красноармейский элеватор" договора N 1 уступки требования от 25.07.2019, повлекшего частичное погашение задолженности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доказательств участия при заключении договора между ООО "АГРОМАРКЕТ" и ООО "Красноармейский элеватор", а равно как и при событиях, предшествующих его заключению, ООО "Коллекторское агентство "СРВ" не представлено, в связи с чем общество не вправе ссылаться на указанный договор уступки как на подтверждение оказанных истцу услуг и достижения согласованных в договоре целей.

С учетом установленного факта нарушения обществом принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 000 руб. согласно представленному расчету правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен с учетом правильно примененных ставок, действовавших в спорный период.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, договор прекратил свое действия с момента отказа от исполнения договора заказчиком, судом правомерно отказано в требовании о расторжении договора.

Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-216480/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук