Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 20АП-1790/20 по делу N А09-7886/2019

г. Тула

6 июля 2020 г.

Дело N А09-7886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании: от Молодцовой С.Ю. - Могилевцевой Т.А. (доверенность от 30.04.2020), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу представителя участников должника общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МегаОптТорг" Молодцовой С.Ю. на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 января 2020 года по делу N А09-7886/2019 (судья Назаров А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МегаОптТорг" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" (далее - ООО "Брянский фанерный комбинат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МегаОптТорг" (далее - ООО "ТК МОТ", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 заявление ООО "Брянский фанерный комбинат" принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 09.09.2019 (резолютивная часть оглашена 04.09.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МегаОптТорг" несостоятельным должником (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МегаОптТорг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пасечник Алексей Васильевич.

17.12.2018 В суд поступили отчёт временного управляющего Пасечника А.В. о проведении в отношении ООО "ТК МОТ" процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника с приложением, протокол первого собрания кредиторов должника от 13.12.2019 с приложением, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24 января 2020 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МегаОптТорг" прекращена, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания МегаОптТорг" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 23.07.2020.

Также суд утвердил конкурсным общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МегаОптТорг" Ковалеву Марию Александровну (адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 75), члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников должника общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МегаОптТорг" Молодцова С.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что суд принял обжалуемый акт, основываясь на недостоверном заключении о финансовом анализе должника, поскольку для его проведения у временного управляющего отсутствовала бухгалтерская и иная документация, не переданная руководителем должника - Рясиком А.С.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он просит оставить обжалуемое решение без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.07.2019, ООО "ТК МОТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2015 за основным государственным регистрационным номером 1153256014570, идентификационный номер налогоплательщика 3252007602, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области.

В порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019 сообщение о введении в отношении "ТК МОТ" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Согласно отчёту временного управляющего должника от 13.12.2019, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника, составляет 9756,16947 тыс. руб.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения анализа финансового состояния должника и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее Правила проведения финансового анализа) и пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временными правилами проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855), определено, что проверка проводится за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника.

Согласно пункту 8 Временных правил N 855 при проведении анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В пункте 14 Временных правил N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт "з").

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы, получены соответствующие ответы.

По сведениям, содержащихся в ответах на запросы регистрирующих органов (т. 2, л.д. 73-82), имущество, равно как и зарегистрированные на него права, у "ТК МОТ" отсутствует, инвентаризация и оценка имущества должника в процедуре наблюдения не проводились.

По результатам анализа финансового состояния "ТК МОТ", временным управляющим сделаны были следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, источники для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не выявлены.

Таким образом, финансовый анализ должника проведен на основании запрошенных и полученных у регистрирующих органов сведений, не передача руководителем должника временному управляющему документов в порядке предусмотренным законодательством о банкротстве, не является препятствием для проведения финансового анализа.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства "ТК МОТ" временный управляющий Пасечник А.В. пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства "ТК МОТ", об отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства (т. 2, л.д. 83-89).

В результате проведенного анализа сделок "ТК МОТ" (т. 2, л.д. 90-103), временным управляющим Пасечником А.В. сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительные сделки), не выявлены; сделки, совершенные на нерыночных условиях и причинившие ущерб должнику, не выявлены; оспоримые и ничтожные сделки, совершенные с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлены; сделки, подлежащие оспариванию по критерию преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, не выявлены.

При этом, временный управляющий Пасечник А.В. указал на то, что в связи с неполной передачей запрашиваемой информации по деятельности должника после передачи документации должником в процедуре, следующей за введением наблюдения, целесообразно проанализировать полученные документы, при необходимости направить дополнительные запросы и вернуться к анализу сделок должника, подлежащих оспариванию. В процедуре следующей за процедурой наблюдения необходимо обратиться к ООО "Лайтек" с требованием о возврате денежных средств, полученных по договорам купли-продажи N 3-КП от 25.11.2015 и по иным договорам, в последствии признанным недействительными, при наличии таких перечислений. Факт наличия перечислений будет установлен после получения выписок о движениях по расчетному счету.

Как указывалось ранее временный управляющий не выявил источники для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов ООО "ТК "МОТ" от 13.12.2019 (т. 2, л.д. 15-18), на котором присутствовали представители кредиторов: ООО "Брянский фанерный комбинат" и УФНС России по Брянской области - т.е., сто процентов голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На данном собрании кредиторов принято, в том числе, решение об обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства в отношении ООО "ТК МОТ".

ООО "Брянский фанерный комбинат" в материалы дела представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "ТК МОТ" (т.3, л.д. 13), а также протокол N 18 комитета кредиторов ООО "Брянский фанерный комбинат" от 16.01.2020 (т.3, л.д. 14-15), в соответствии с которым по первому вопросу повестки дня принято решение "Одобрить представление в Арбитражный суд Брянской области по делу А09-7886/2019 согласие на финансирование процедуры банкротства за счет средств ООО "Брянский фанерный комбинат", возбужденной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МегаОптТорг" (ИНН 3252007602; ОГРН 1153256014570), а также платежное поручение N 8 от 17.01.2020 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежных средств в размере 180 000 руб. 00 коп. на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МегаОптТорг".

Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное собрание кредиторов ООО "ТК МОТ" является неправомочным, в материалы дела не представлено. Указанное решение первого собрания кредиторов ООО "ТК МОТ" в установленном законом порядке не оспорено, недействительными не признано.

Согласно положениям статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку по результатам анализа финансового состояния должника установлено, что восстановление платежеспособности ООО "ТК МОТ" невозможно, наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, имеется ходатайство первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Брянской области об удовлетворении указанного ходатайства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает правомерным признание ООО "ТК МОТ" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 23 июля 2020 года.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов ООО "ТК МОТ" принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" Ковалеву Марию Александровну.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно информации, предоставленной Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард", Ковалева Мария Александровна соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В этой связи, судом области был обоснованно утвержден арбитражный управляющий Ковалева Мария Александровна в качестве конкурсного управляющего ООО "ТК МОТ".

Первым собранием кредиторов ООО "ТК МОТ" принято решение определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (30 000 руб./мес).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом первой инстанции при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 января 2020 года по делу N А09-7886/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина