Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 18АП-5755/20 по делу N А47-11013/2019

г. Челябинск

07 июля 2020 г.

Дело N А47-11013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзликина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020 по делу N А47-11013/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЯН" (далее - истец, ООО "Транспортная компания ЯН") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мерзликину Александру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Мерзликин А.В.) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 899 528 руб.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Элемент-Трейд"; ООО "НЗБХ"; Рахматулин Ирик Ибрагимович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020 по делу N А47-11013/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что поскольку грузы от отправителя принимались ответчиком по количеству кузовных мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца и при этом имелись существенные расхождения в весе и объеме груза, предусмотренного договором-заявкой N 2008-04/09 от 04.09.2018 и фактически переданного к перевозке ответчику, то размер причиненного истцу ущерба следует признать не доказанным.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции не учтено, что право требования от ответчика возмещения ущерба, причиненного утратой груза перешло ООО "Элемент-Трейд", поскольку право собственности на поставленный груз перешло именно ему согласно УПД N 1218 от 07.09.2018.

Апеллянт указывает на неправильный расчет размера причиненного ущерба.

От истца поступили отзывы на апелляционные жалобы. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Транспортная компания Ян" заключен договор - заявка N 2008-04/09 от 04.09.2018 с ИП Мерзликиным А.В. (т. 1 л.д. 19), в соответствии с которой водитель обязан самостоятельно следить на погрузке за распределением груза по осям транспортного средства, в пределах допустимых норм согласно законодательству РФ, при нарушении потребовать устранения. В случае отсутствия такой возможности, по каким - либо причинам водитель должен сделать отметку в сопроводительных документах (ТН, ТТН или др.) заверенную грузоотправителем, или не принимать груз к перевозке. В случае принятия груза с превышением нагрузки на ось транспортного средства или отсутствии отметки в сопроводительных документах и привлечении любой из сторон к ответственности, предусмотренной ст. 12.12.1 КоАП РФ. Заказчик вправе не оплачивать стоимость перевозки.

В соответствии с пунктом 3 договор - заявки N 2008-04/09 от 04.09.2018 перевозчик несет ответственность за груз в пути его следования.

Водитель индивидуального предпринимателя Мерзликина А. В. - Рахматулин И.Б. на основании договора - заявки принял груз: бытовая химия на общую сумму 899 529 руб. 00 коп., что подтверждается транспортной накладной от 07.09.2019 и универсально - передаточным актом N 1279 от 07.09.2019 (т.1 л.д. 20 - 21).

При осуществлении перевозки, автомобиль Вольво FH-TRUCK государственный номер: Х139КУ56, в котором перевозился груз, 08.09.2018 в 16 час. 50 мин. на трассе 175 км автодороги Тюмень - Ишим - Омск попал в дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), о чем составлено постановление 18810372180070002654 по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 (т. 1 л.д. 91).

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе и письмом ответчика от 10.09.2018 с исх. N 4, в котором уведомляет о том, что по договору - заявке N 2008-04/09 от 04.09.2018 автомобиль Вольво Х139КУ/56 АУ2648/56 попал в ДТП, водитель госпитализирован, автомобиль поврежден и не имеет технической возможности продолжить движение (т.1 л.д. 27).

Как указывает истец, остатки груза доставлены грузополучателю обществом с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд".

12.09.2018 грузополучателем с участием представителя ИП Мерзликина А.В. - Ефимовой Е.А., действовавшей на основании доверенности N б/н от 11.09.2018 составлен акт об обнаружении расхождений по количеству и качеству груза, в указанном акте имеется отметка о том, что грузополучатель отказался принимать груз по причине его утраты в следствии ДТП, а именно порвана упаковка и подмочен товар, ввиду чего дальнейшая реализация невозможна (т.1 л.д. 31).

Между ООО "Компания "НЗБХ" и ООО "Транспортная компания Ян" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018, в котором стороны определили размер убытков в размере 899 528 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Ян" возместило ущерб обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НЗБХ", что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 28.12.2018, за период с 01.01.2018 - 31.12.2018, актом сверки по состоянию на 04.03.2019 (т. 1 л.д. 33 - 35).

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Ян" направило в адрес индивидуального предпринимателя Мерзликина А.В. претензию с требованием возместить в порядке регресса сумму ущерба в размере 899 528 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 24), которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие возмещения причиненного ущерба послужило для общества основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, водитель ИП Мерзкинина А.В. - Рахматулин И.И. на основании заявки 04.09.2018 принял груз: бытовая химия в ассортименте, что подтверждается транспортной накладной от 07.09.2018 N 001234 (т. 1 л.д. 20)., груз был принят водителем И.И. Рахматуллиным без замечаний и возражений.

Факт получения груза водителем И.И. Рахматулиным подтвержден подписью в транспортной накладной от 07.09.2018 N 001234.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Факт повреждения груза подтверждается актом об обнаружении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 12.09.2018, подписанного приемосдатчиком Муравцевым С.Н. и представителем Ефимцевой Е.А. по доверенности б/н от 11.09.2019 (т.1 л.д. 30).

Судом установлен факт заключения договора перевозки груза и факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Материалами дела подтверждено, что повреждение перевозимого груза произошло в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2018, ответчиком доказательств существования иной причины повреждения груза не представлено.

Материалами дела не установлено то, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 3 договора-заявки N 2008-04/09 от 04.09.2018 перевозчик несет ответственность за груз в пути его следования.

Каких-либо замечаний при приемке груза водитель Рахматуллин И.И. в пункте 12 транспортной накладной не указал.

С учетом объема повреждений груза в соответствии с универсальным передаточным документом N 1218 от 07.09.2018, в которой указана стоимость груза в размере 899 528 руб., ООО "Транспортная компания Ян" оплатило ущерб причиненный ООО "НЗБХ", о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 28.12.2018, за период с 01.01.2018 - 31.12.2018, акт сверки по состоянию на 04.03.2019 (т.1 л.д. 33 - 35).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер причиненного истцу ущерба в размере 899 528 руб., ответчиком по существу не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что право требования от ответчика возмещения ущерба, причиненного утратой груза, перешло ООО "Элемент-Трейд", поскольку право собственности на поставленный груз перешло именно ему согласно УПД N 1218 от 07.09.2018, отклоняется судебной коллегией, поскольку в настоящем случае истцом заявлены требования в порядке регресса (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Истец по настоящему делу возместил ущерб, причиненный повреждением груза общООО "Компания НЗБХ", в силу чего к истцу перешло право обратного требования (регресса) к ответчику (перевозчику) в размере выплаченного возмещения 899 528 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку грузы от отправителя принимались ответчиком по количеству кузовных мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца и при этом имелись существенные расхождения в весе и объеме груза, предусмотренного договором-заявкой N 2008-04/09 от 04.09.2018 и фактически переданного к перевозке ответчику, то размер причиненного истцу ущерба следует признать не доказанным, отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, водитель ИП Мерзкинина А.В. - Рахматулин И.И. на основании заявки 04.09.2018 принял груз: бытовая химия в ассортименте, что подтверждается транспортной накладной от 07.09.2018 N 001234 (т. 1 л.д. 20)., груз был принят водителем И.И. Рахматуллиным без замечаний и возражений.

Факт получения груза водителем И.И. Рахматулиным подтвержден подписью в транспортной накладной от 07.09.2018 N 001234.

Кроме того, апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что ответчик и водитель в силу объективных причин не могли и не имели возможности контролировать процедуру погрузки груза, а также был ограничены в сведениях о принимаемом к перевозке грузе.

Согласно части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Ответчик своим правом отказа от осуществления перевозки не воспользовался, следовательно, принял на себя риски ненадлежащего контроля за погрузкой груза и получения информации о перевозимом грузе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020 по делу N А47-11013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзликина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова О.Е. Бабина