Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 01АП-2406/20 по делу N А79-12262/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф01-13870/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 июля 2020 г.

Дело N А79-12262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 14.02.2020 по делу N А79-12262/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Пахинова Вячеслава Григорьевича (ОГРНИП 307110206000033, ИНН 110204517220) к обществу с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" (ОГРН 1162130060520, ИНН 2130174185), с участием третьих лиц третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" (ОГРН 1028301648506, ИНН 8300050543, 166746, АО Ненецкий, район Заполярный, п.Харьягинский)

о взыскании 1 545 101 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пахинов Вячеслав Григорьевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 545 101 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 на объекте В -Варкнавский -а/д до куста 18 и куста 2 по договору от 23.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация".

Решением от 14.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно применил к спорным правоотношениям положения статьей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает суду следовало применить к ним статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обращает внимание, что предоставленный истцом расчет не соответствует договорным условиям осуществления платежей и расчетов.

Также заявитель обращает внимание, что истцом при расчете исковых требований использовались реестры ТТН, однако сами товарно-транспортные накладные по утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 /N 78 форме 1-Т не приложены.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, между тем ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев и отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, Первый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, суд, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие правовой позиции Общества, изложенной в апелляционной жалобе, отсутствия в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства обоснования необходимости явки в судебное заседание, а также исходя из необходимости соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в нем документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.01.2018, по условиям которого истец обязался выполнить работы по перевозке грунта на объектах капитального строительства, расположенных в Ненецком автономном округе и Республике Коми, в согласованных заказчиком объемах и по указанным заказчиком маршрутам, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные в договоре (пункты 1.1, 1.3 договора).

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделах 2 и 5 договора.

Стоимость работ по договору определяется из фактически выполненных объемов работ по перевозке грузов согласно договорных цен (пункт 2.1 договора).

Цена по перевозке грузов оформляется протоколами согласования договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласовано, что цена за 1м3 вывезенного грунта по замеру в плотном теле объекта, составляет 263 руб. 50 коп. за 20 км перевозки грунта из карьера на объект.

Оплата работ, выполняемых исполнителем, производится в денежной форме. Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ по перевозке грузов на основании счетов-фактур с приложением актов приемки выполненных работ и транспортной накладной в течение 45-60 календарных дней с момента получения счета-фактуры от исполнителя, но не позднее 2 банковских дней с момента поступления оплаты от заказчика строительства. При этом заказчик оплачивает с начала 65% от причитающейся суммы, в свою очередь исполнитель производит оплату заказчику за потребленное дизельное топливо, продукты питания и другие счета, после чего заказчик производит оплату оставшейся суммы (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет производится за фактически перевезенный объем грунта, определенный по результатам маркшейдерских замеров объемов отсыпанных площадок в плотном теле и запасника в состоянии "кавальер" принятых заказчиком строительства. Контрольные съемки объемов выполненных работ осуществляются совместно с представителями ООО "Арктиктрансэкскавация" и заказчиком строительства.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу от даты его подписания и действует по 31.12.2018.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты от 28.02.2018 N 1, от 02.04.2018 N 2, от 31.07.2018 N 7, от 31.08.2018 N 8, а также подписанный исполнителем акт от 31.03.2018 N 3.

Отказ ответчика от подписания акта от 31.03.2018 N 3, а также неисполнение обязательств полной оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Между тем ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока давности со ссылкой на пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устав автомобильного транспорта.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции проверено и правомерно отклонено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, с которыми апелляционный суд соглашается.

Правоприменительное толкование договора перевозки груза (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации) дано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которому договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

Проанализировав условия договора от 23.01.2018 применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом ранее подписанных в рамках данного договора без каких-либо замечаний актов об оказании транспортных услуг по перевозке грузов, исходя из того, что каких-либо обязательств по сохранности груза на исполнителя договором не возложено, установив, что заключенный сторонами договор содержит характерные для отношений сторон в сфере договора возмездного оказания услуг особенности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие - общий срок исковой давности, а не главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Разногласия сторон в рамках настоящего спора возникли относительно оплаты оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В ходе рассмотрения дела ответчиком указывалось на необходимость определения достоверного объема перевезенного грунта, а также то, что срок для оплаты по договору не наступил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции оценив представленные материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что по условиям договора окончательный расчет производится за фактически перевезенный объем грунта по замеру в плотном теле объекта и при этом не ставится в зависимость от действий от основного заказчика - ООО "Арктиктрансэкскавация", приняв во внимание, что факт оказания ответчику услуг в марте 2018 года фактически ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальным передаточным документом от 28.04.2018 N 54, реестрами перевезенного груза за март 2018 года, путевыми листами, реестрами товарно-транспортных накладных, отчетами системы навигации, приняв во внимание, что услуги, оказанные позднее были ответчиком приняты и даже частично оплачены (акт от 31.07.2018 N 7), при этом заявленные истцом объемы надлежащим образом не опровергнуты, тогда как работы были выполнены практически год назад, что является достаточным сроком для проверки предъявленных подрядчиков объемов и расчетов, а также учитывая, что согласованный сторонами срок действия договора - по 31.12.2018 истек, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 545 101 руб. 36 коп. задолженности.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 14.02.2020 по делу N А79-12262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова