Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-18987/20 по делу N А40-308837/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-20451/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-308837/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-308837/19

по иску ООО "УК "Соцбыт" (ОГРН: 1097746298187)

к ДГИ г. Москвы (ОГРН: 103773951042)

о взыскании 1 437 602, 02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов А.Г. по доверенности от 06.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Соцбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о взыскании задолженности в размере 1 437 602 руб. 02 коп., неустойки в размере 17 780 руб. 45 коп.

ООО "УК "Соцбыт" заявлено ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности на основании ст. 150 АПК РФ.

Решением от 14.02.2020 Арбитражный суд г. Москвы принял отказ ООО "УК "Соцбыт" от иска в части взыскания долга в размере 1 437 602 руб. 02 коп., прекратив производство по делу в указанной части, взыскал с департамента за счет казны города Москвы в пользу ООО "УК "Соцбыт" пени в размере 17 780 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД), бывшими общежитиями, расположенными по адресам: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 11, Аминьевское ш., д. 13, ул. Наташи Ковшовой д. 5/2, ул. 50 лет Октября, д. 6, корп. 2, с ООО "Управляющая компания "СоцБыт" заключены договоры управления, от 10.02.2017, 01.05.2017 и 28.04.2017, по условиям которых ООО "УК "СоцБыт" (п.п. 2.2, 3.1.6) является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества этих МКД и оказывающей коммунальные услуги, в т.ч. и по снабжению тепловой энергией.

В соответствии с п.п. 3.3.1 договоров управления собственники жилых помещений обязаны компенсировать управляющей организации затраты по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества.

Более 50% жилых и нежилых помещений, а также нераспределенные жилые и нежилые помещения в вышеуказанных МКД принадлежат на праве собственности городу Москве.

В целях выполнения обязательств по договорам управления управляющей компанией заключены договора с ПАО "Московская объединенная энергетическая компания".

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, управление жилищным фондом включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации, б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работ с нанимателями и арендаторами, истец осуществляет техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт. Санитарное держание: а) уборка мест общего пользования.

В многоквартирном доме N 11 по Аминьевскому шоссе за период с 01.07.2019 по 31.09.2019 всего свободных и не компенсированных собственником ДГИ города Москвы 169 комнат, в многоквартирном доме N 13 по Аминьевскому шоссе за период с 01.07.2019 по 31.09.2019 всего свободных и не компенсированных собственником ДГИ города Москвы 56 комнат, в многоквартирном доме N 5/2 по улице Наташи Ковшовой за период с 01.07.2019 по 31.09.2019 всего свободных и не компенсированных собственником ДГИ города Москвы 35 комнат, в многоквартирном доме N 6 корпус N 2 по улице 50 лет Октября за период с 01.07.2019 по 31.09.2019 всего свободных и не компенсированных собственником ДГИ города Москвы 10 комнат. Эти комнаты не заселены и свободны, что подтверждается формой 12-К, которая заполняется при освобождении жилых помещений и единым жилищным документом.

Обращаясь в суд с иском, истец указа, что после освобождения и опечатывания комнат собственником - ДГИ города Москвы оплата за тепловую энергию, поставляемую в эти комнаты и за их ремонт и содержание, в связи с выселением из них жильцов, не производилась.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение". В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 N 683- ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

В силу указанных норм права с момента освобождения комнат в многоквартирных домах по адресам: Аминьевское ш., д. 11, 13, ул. Наташи Ковшовой д. 5/2, ул. 50 лет Октября д. 6 корп. 2, у Ответчика возникли обязательства по оплате услуг теплоснабжения, а также услуг по ремонту и содержанию общего имущества пропорционально площади не заселенных жилых комнат.

По состоянию на 19.11.2019 сумма содержания и отопления, понесенных управляющей организацией от незаселенных жилых помещений за период с 01.07.2019 по 31.09.2019 составляла 1 437 602 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена.

В соответствии с Договором управления, ст. 155 Жилищного кодекса РФ при внесении платы с нарушением сроков, предусмотренных законом, начисляются пени.

Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты, допущенной ответчиком, истцом начислены пени. Согласно представленному истцом расчету сумма пеней составляет 17 780 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на нарушение порядка оплаты задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 17 780 руб. 45 коп.

Оценивая доводы заявителя о неправомерности начисления неустойки, апелляционный суд отмечает, что информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тарифах, порядке расчета по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, размещена истцом в электронной системе www.reformagkh.ru, www.dom.gosuslugi.ru, а также на сайте управляющей компании. Более того, в адрес ответчика истцом направлялась информация о пустующих помещениях.

При этом ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, не был лишен возможности обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Следует отметить, что в материалах дела содержится расчет пени и указан период, за который они подлежат взысканию, а именно с 01.07.2019 по состоянию на 19.11.2019.

Ответчиком мотивированный и обоснованный контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-308837/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук