Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 11АП-4347/20 по делу N А65-35538/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2020 г. N Ф06-65898/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

06 июля 2020 г.

Дело N А65-35538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БЛИК" - представителя Вахитова Р.М. (доверенность от 09.01.2020 N 1),

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "БЛИК", Муниципального казенного учреждения "Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года по делу N А65-35538/2019 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЛИК" (ОГРН 1171690054711, ИНН 1650349785), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 27.11.2019 N 06/7062 ООО "БЛИК" в выдаче разрешения на использование земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, об установлении платы за размещение объекта в размере 1 (один) рубль в год, а равно 49 рублей за весь период размещения с 01.12.2019 года по 01.12.2068 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛИК", г. Набережные Челны (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (далее - ответчик, Исполнительный комитет, административный орган) о:

- признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившихся в отказе от 27.11.2019 N 06/7062 ООО "БЛИК" в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за остановкой "6 комплекс" со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв.м. с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года;

- обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БЛИК" путем выдачи разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв.м. на срок с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года;

- установлении платы за размещение объекта в размере 1 (один) рубль в год, а равно 49 рублей за весь период размещения с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года заявление удовлетворено, признаны незаконными действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившихся в отказе ООО "БЛИК" в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за остановкой "6 комплекс" со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв.м., изложенном в письме от 27.11.2019 N 06/7062. Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу соответствующего разрешения.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года по делу N А65-35538/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Исполком, ссылаясь на п.п. "а" п.14, п.п "ж" п. 8 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416, указывает на законность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка,

Кроме того, в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратилось ООО "Блик", которое просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года по делу N А65-35538/2019, дополнив резолютивную часть указанием срока использования земельного участка с 01.12.2019 по 01.12.2068 и установления платы, согласно требований заявления Общества. Податель жалобы полагает правомерным и необходимым в качестве восстановительных мер указание судом в судебном акте срока, на который выдается разрешение - с 01.12.2019 по 01.12.2068 и установление судом платы за размещение объекта в размере 1 рубль в год.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета не явился, заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Блик" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, просил суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу заявителя в полном объеме, изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции от 26.02.2020.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание исполнительного комитета, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 55,9 кв.м., находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за остановкой "6 комплекс" со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки, с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года, приложив соответствующий комплект документов, в том числе схему земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.9-10).

Письмом от 19.11.2019 N 06/6928 ответчик отказал в выдаче соответствующего разрешения, указав, что заявителем не указано обоснование размещения нестационарных объектов.

В связи с чем заявитель 22.11.2019 повторно обратился в Исполнительный комитет с аналогичным заявлением, дополнительно обосновав цели размещения объектов на испрашиваемом земельном участке и выдачи соответствующего разрешения (л.д. 12).

Однако, ответчик по результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 27.11.2019 N 06/7062 вновь отказал заявителю в выдаче соответствующего разрешения на основании подпункта "а" пункта 14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416, сославшись на отсутствие обоснования размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (л.д. 13).

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 19 которого предусмотрен такой вид как нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка в заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов;

з) необходимость установления для размещаемых объектов охранной, санитарно-защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - зоны с особыми условиями использования земель);

и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка;

к) срок использования земельного участка.

Согласно пункту 9 Порядка к заявлению прилагаются схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500, адрес), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков, копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя.

Судом первой инстанции было установлено, что нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено. Заявление от 22.11.2019 содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема земельного участка на кадастровом плане территорий в масштабе 1:500, позволяющая однозначно определить его местоположение. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ответчик, принимая оспариваемый отказ, указал на отсутствие обоснования размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, при этом не указав ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка.

Вместе с тем, доказательства несоответствия предполагаемых к размещению объектов видам объектов, утвержденным Постановлением Правительства N 1300, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик безосновательно отказал заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 55,9 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за остановкой "6 комплекс" со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:0000004393 общей площадью 75 218+/-96 кв.м., за разрешением на использование которого площадью 55,9 кв.м. заявитель обратился в Исполнительный комитет, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 22.11.2019 (л.д.15-17), а также пояснил, что испрашиваемая часть земельного участка находится в непосредственной близости от одной из площадей в г. Набережные Челны, являющейся высоко популярным местом отдыха горожан.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в оспариваемом отказе не указано ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 и, перечень которых является исчерпывающим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой части земельного участка по надуманным основаниям, не основанным на нормах закона и не подтвержденных соответствующими доказательствами.

Учитывая, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ законность действий Исполнительного комитета по принятию решения, оформленного письмом от 27.11.2019 N 06/7062, в рамках настоящего спора не доказана, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не связан указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо.

Исходя из смысла статей 1, 4 АПК РФ арбитражный суд, осуществляя правосудие, не должен подменять в данном случае уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В свою очередь, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, поскольку в оспариваемом отказе вопрос об установлении платы за размещение объекта в размере 1 рубль в год не рассматривался административным органом и решение в указанной части им не принималось, а представитель заявителя в судебном заседании однозначно утверждал, что данное требование не является самостоятельным, а указано в качестве способа восстановления его нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно отметил, что суд не вправе подменять своими действиями деятельность государственного органа, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным, испрашиваемая заявителем восстановительная мера в виде обязания ответчика установить плату за размещение объекта в размере 1 (один) рубль в год, а равно 49 рублей за весь период размещения с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года, не может быть применена в рассматриваемом случае.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика в рассматриваемом случае будет являться возложение обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БЛИК" путем выдачи в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу разрешения на использование земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за остановкой "6 комплекс" со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв.м., которое направлено на установление правовой определенности сторон в спорном правоотношении.

Доводы апелляционной жалобы Исполкома о правомерности оспариваемого отказа, о наличии оснований, предусмотренных п.п. "а" п.14, п.п. "ж" п. 8 указанного выше Порядка, отклоняются, поскольку нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено, заявление Общества от 22.11.2019 содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка. Наличие приведенных в жалобе оснований для отказа, не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы Общества также подлежат отклонению.

Заявитель полагает правомерным и необходимым в качестве восстановительных мер указание судом в резолютивной части судебного акта срока, на который выдается разрешение - с 01.12.2019 по 01.12.2068 и установление судом платы за размещение объекта в размере 1 рубль в год. В связи с чем, просит изменить решение Арбитражного суда Республики, дополнив резолютивную часть указанием срока использования земельного участка с 01.12.2019 по 01.12.2068 и установления платы, согласно требований заявления Общества.

Однако, требование об установлении платы, не является и не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования Общества в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.4 Порядка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 размещение объектов осуществляется за плату. Исключение составляют виды объектов, перечисленные в данном пункте указанных Правил.

Размер платы за размещение объектов рассчитывается по формуле, приведенной в п.5 Правил.

Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ ответчика в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за остановкой "6 комплекс" со стороны 15 комплекса, общей площадью 55,9 кв.м., изложенный в письме от 27.11.2019 N 06/7062, обоснованно, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя, обязал МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" выдать соответствующее разрешение, установив пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В силу норм п.12 Порядка разрешение на размещение объектов принимается уполномоченным органом, в рассматриваемом случае ответчиком.

В соответствии с п.13 указанного Порядка разрешение на размещение объектов должно содержать, в том числе: размер платы за размещение объектов - в случае, если использование земельного участка в целях размещения предполагаемого вида объектов осуществляется за плату ( п.п. "б") ; срок использования земельного участка ( п.п. "в").

Таким образом, установление срока использования земельного участка, установление размера платы за размещение объектов, относятся к компетенции органа, выдающего разрешение на размещение объектов.

Судом первой инстанции правомерно указал, что суд не вправе подменять своими действиями деятельность государственного органа, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти ( ст.10 Конституции Российской Федерации).

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года по делу N А65-35538/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова