Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-8858/20 по делу N А40-231014/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-231014/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2020 года по делу N А40-231014/19 (35-1999)

по иску ООО "Торговый Дом "Сервисная трубная компания" (ИНН 7726366262, ОГРН 1167746065761)

к АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (ИНН 7724313681, ОГРН 1157746325043)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Сервисная трубная компания" (далее - истец, ООО "ТД "СТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" далее - ответчик, АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N П18-0790 от 20.03.2018 за период с 16.03.2018 г по 31.05.2019 г в размере 233 417,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов. Ответчик считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом неверно.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Торговый Дом "Сервисная трубная компания" (Поставщик) (ИНН 7726366262) и АО ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" (Покупатель) (ИНН 7724313681) заключен Договор поставки N П18-0790 от 20 марта 2018 г. (далее по тексту - Договор).

Поставщиком в адрес Покупателя в период с 16.03.2018 г. по 27.03.2018 г. поставлен товар (трубы стальные) на общую сумму 7 325 891,80 рублей, в том числе НДС.

Покупателем товар принят.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ОООТД "Сервисная трубная компания" от Покупателя не поступало.

Товар поставлен в сроки, установленные Договором.

Факт приемки продукции подтверждается накладными с подписью представителя Покупателя и печатью АО ФЦНИВТ "СНПО "Элерон".

Так как оплата товара осуществлена с нарушением срока, установленного договором, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ, которые за период с 16.03.2018 по 31.05.2018 составили 233 417,31 руб.

Претензия, направленная истцом оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Долг погашен полностью, однако оплата товара Покупателем производилась с нарушением сроков, определенных договором.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как оплата товара осуществлялась покупателем не вовремя, поставщиком была рассчитана сумма процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

За период с 16.03.2018 г. по 31.05.2019 г. общая сумма процентов составила 233 417,31 рублей.

Расчет проверен судом признан верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные. В силу п.2.1 Договора оплата производится в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной покупателем после фактической приемки всего объема товара покупателем (л.д.11-15). Из материалов дела следует, что товарные накладные подписывались и товар полностью принимался по ним в период с 16.03 по 27.03.2018 г. С учетом подписания товарных накладных и оплаты по ним истцом осуществлен расчет процентов. Оснований для расчета просрочки оплаты с даты последней накладной не имеется, в договоре такой порядок не предусмотрен, как не предусмотрена поставка партиями. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик не дал ответа на досудебную претензию, не представил истцу своих возражений по порядку расчета процентов, который был указан в претензии. Таким образом, расчет истца соответствует условиям договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2020 года по делу N А40-231014/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова