Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-6269/20 по делу N А53-36528/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-8541/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А53-36528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ПАО "Промсвязьбанк" - представитель Султаншина А.А., доверенность от 03.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волобуева Д.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу N А53-36528/2019

по иску индивидуального предпринимателя Волобуева Д.В.

к ответчику - ПАО АКБ "Связь-Банк"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волобуев Дмитрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу АКБ "Связь-Банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 23885 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением от 06.03.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что при закрытии счета банком удержана комиссия в размере 23885 руб. 45 коп. правомерно. Списание комиссии произведено в рамках договорных отношений между сторонами, в соответствии с утвержденными и согласованными сторонами тарифами. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что во исполнение запроса банка от 12.03.2019 истец представил все имеющиеся документы через систему "Клиент-Банк", а также по электронной почте с 21.03.2019 по 28.03.2019 начальнику отдела продажи и обслуживания клиентов банка. Доказательства направления документов через систему "Клиент-Банк" не могут быть представлены. Получение документации начальником отдела подтверждено представленной в материалы дела перепиской. Банку представлен договор займа от 26.01.2018, в котором допущена техническая ошибка при указании даты. Верная дата договора - 26.12.2018. По данному договору операции через банк не производились. Договор поставки N 12 от 09.01.2019 с ООО "Браунистор" предоставлялся банку. По мнению заявителя, ответчик злоупотребил своими правами, взыскание комиссии за закрытие расчетного счета в банке неправомерно, так как истец был вынужден закрыть расчетный счет. Судом первой инстанции не применены нормы статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отпуском судьи Барановой Ю.И. определением от 30.06.2020 судья Баранова Ю.И. заменена на судью Шапкина П.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Волобуева Д.В. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ПАО "Промсвязьбанк", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Волобуевым Д.В. подано заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания субъектов малого предпринимательства в ПАО АКБ "Связь-Банк" на публичных условиях, на основании которого открыт расчетный счет N 40802810900370003632 в рублях Российской Федерации.

Расчетный счет индивидуального предпринимателя Волобуева Д.В. N 40802810900370003632 закрыт 19.04.2019 (сообщение о закрытии банковского счета - л.д. 8).

В связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента остаток денежных средств размере 2388945 руб. 15 коп. перечислен на принадлежащий предпринимателю расчетный счет в другой кредитной организации, что подтверждается платежным поручением N 36995 от 19.04.2019 (л.д. 9).

Согласно банковскому ордеру N 3130 от 19.04.2019 (л.д. 10) с расчетного счета предпринимателя N 40802810900370003632 списаны денежные средства в размере 23885 руб. 45 коп. в пользу Ростовского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" в качестве комиссии за переводы средств при закрытии счета по заявлению клиента, о чем свидетельствует назначение платежа в банковском ордере.

Полагая, что указанная комиссия является неосновательным обогащением банка, индивидуальный предприниматель Волобуев Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 845 Кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что во исполнение запроса банка от 12.03.2019 истец представил все имеющиеся документы через систему "Клиент-Банк", а также по электронной почте с 21.03.2019 по 28.03.2019 начальнику отдела продажи и обслуживания клиентов банка.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным данным Законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации правил внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В случае если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 названного Федерального закона, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку также предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В материалы дела не представлен запрос банка о предоставлении документов.

Согласно пояснениям ответчика (л.д. 94-96) при анализе операций клиента выявлено, что индивидуальным предпринимателем Волобуевым Д.В. с периодичностью совершались операции, имеющие признаки сомнительных.

Кроме того, в ходе анализа операций, проводимых клиентом по расчетному счету, банком установлено отсутствие отчислений во внебюджетные фонды, налоговых отчислений, отсутствие операций, связанных с осуществлением клиентом хозяйственной деятельности, не соответствие проводимых по счету клиента операций заявленному виду деятельности.

В рамках изучения деятельности 12.03.2019 клиенту направлен запрос на предоставление информации и документов, обосновывающих характер проводимых по счету операций.

В установленный срок по запросу банка индивидуальным предпринимателем не предоставлены запрошенные документы, в связи с чем, 20.03.2019 банк на основании пункта 4.5.3 Правил предоставления услуги осуществления расчетов с применением системы электронного документооборота "БАНК-КЛИЕНТ" на публичных условиях уведомил клиента о том, что с даты установления ограничения к исполнению будут приниматься расчетные документы на бумажном носителе, при этом данный режим не распространяется на совершение приходных операций по счету.

После отказа банка от обслуживания по системе удаленного доступа предприниматель дополнительно предоставил в банк сведения, однако комплект документов являлся неполным, а именно банком не получены следующие сведения:

договор поставки товара N 12 от 09.01.2019, заключенный с ООО "БРАУНИСТОР" (поставщик), который является основанием проводимых по счету в банке операций. Вместо указанного документа клиентом предоставлен договор поставки товара N 6 от 06.07.2018, заключенный с ООО "БРАУНИСТОР" (поставщик), однако операции по данному договору по счету в банке не проходили;

договор займа (процентный) от 26.12.2018, заключенный с ООО "Приоритет" (заемщик). В банк предоставлен договор займа (процентный) от 26.01.2018, заключенный с ООО "Приоритет" (заемщик), в рамках которого операции по счету в банке не проходили. При этом банк указал, что в договор, заключенный 26.01.2018, внесены реквизиты счета индивидуального предпринимателя Волобуева Д.В. в ПАО АКБ "Связь-Банк", однако счет клиенту открыт только 06.12.2018, таким образом на дату заключения договора данные о реквизитах счета в банке отсутствовали, что свидетельствует о фиктивности документа;

документы, подтверждающие присутствие по адресу фактического местонахождения, складского помещения (копия действующего договора аренды либо копия свидетельства о праве собственности на помещение по месту ведения деятельности предприятия);

подробное письменное пояснение относительно осуществляемой деятельности, проводимых операций по счету, причинах отсутствия операций в рамках основной заявленной деятельности.

До сведения клиента доведена дополнительная информация о необходимости предоставления полных сведений, которые позволят банку снять все возникшие в рамках анализа вопросы, подтвердить операции по счету. Запрошенные банком документы не представлены клиентом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предприниматель 17.04.2019 обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств, находящихся на счете.

При этом, ссылка заявителя на то, что истец был вынужден закрыть расчетный счет, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены документально. Доказательства того, что банк потребовал от предпринимателя закрыть счет в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 5 тарифов ПАО АКБ "Связь-Банк" по пакетам услуг для клиентов - субъектов малого предпринимательства, предоставляемым во всех подразделениях банка, за исключением филиалов "Центральный", "Поволжский", образованных на основе АО "ГЛОБЭКСБАНК" и его филиалов, услуги, не указанные в тарифах, предоставляются в соответствии с тарифами ПАО АКБ "Связь-Банк" для клиентов - субъектов малого предпринимательства, действующим во всех подразделениях банка.

В соответствии с пунктом 1.2.2.5 тарифов ММБ банком списана комиссия в размере 1 % от суммы перевода. В указанном пункте максимальная сумма комиссии не определена.

Согласно банковскому ордеру N 3130 от 19.04.2019 (л.д. 10) с расчетного счета предпринимателя N 40802810900370003632 на основании пункта 1.2.2.5 названных выше тарифов списаны денежные средства в размере 23885 руб. 45 коп. в пользу Ростовского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" в качестве комиссии за переводы средств при закрытии счета по заявлению клиента, о чем свидетельствует назначение платежа в банковском ордере.

Предприниматель данные тарифы не оспаривал, тарифы в установленном порядке недействительными не признаны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия банка по взиманию комиссии соответствуют требованиям закона, оснований для вывода о наличии на стороне банка неосновательного обогащения не имеется.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика на ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО АКБ "Связь-Банк" 01.05.2020 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о процессуальной замене ПАО АКБ "Связь-Банк" на ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика по делу N А53-36528/2019 на публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу N А53-36528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.