Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 08АП-4780/20 по делу N А75-24544/2019

город Омск

06 июля 2020 г.

Дело N А75-24544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4780/2020) общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" на решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24544/2019 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гимазова Рената Явдатовича (ОГРНИП 315860200006965, ИНН 860223996307) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" (ОГРН 1128602019424, ИНН 8602194090) о взыскании 1 789 909 руб. 38 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гимазов Ренат Явдатович (далее -ИП Гимазов Р.Я., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецсервис" (далее - ООО "Северспецсервис", общество, ответчик) о взыскании 1 761 900 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства от 14.05.2018 N 01/18 (далее - договор) и 28 009 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 18.11.2019, а также процентов по день принятия судом решения.

Решением от 16.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24544/2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 761 900 руб. основного долга, 24 561 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 839 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал, что акт сверки взаимных расчетов был подписан ошибочно, обезличен и не содержит указаний на правовые основания возникновения задолженности, необоснованно принят судом первой инстанции во внимание как доказательство заявленных предпринимателем требований в связи с чем общество считает, что требования истца документально не подтверждены.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.05.2018 между ИП Гимазовым Р.Я. (арендодатель) и ООО "Северспецсервис" (арендатор) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель принимает на себя обязательства сдавать в аренду арендатору транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1.2, 1.3 договора между сторонами подписано приложение N 1 к договору, которым согласованы расценки на транспортные услуги в размере 1 150 руб. за 1 машино-час работы.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору подписанный со своей стороны акт выполненных работ, оказанных услуг, с приложением копии завизированных ответственным лицом арендатора путевых листов, отрывных талонов к ним, реестр.

Оплата за оказанные услуги производится в течение 45 календарных дней с момента получения и подписания арендатором документов согласно пункту 2.3 договора (пункт 2.4).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что арендодатель за задержку оплаты оказанных автотранспортных услуг имеет право взыскать с арендатора проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указав, что в нарушение условий договора ООО "Северспецсервис" ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, размер задолженности составил 1 761 900 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцом представлены передаточные акты техники, акты выполненных работ, оказанных услуг, подписанные сторонами в двустороннем порядке, а также акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-27.08.2019 между ИП Гимазовым Р.Я. и ООО "Северспецсервис".

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 395, 614, 642 ГК РФ, условиями договора, и исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно. С применением положений статей 193, 194 ГК РФ судом проверен расчет процентов, скорректирован с учетом момента возникновения обязательств ответчика.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как уже было указано, в обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи техники, акты выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающие исполнение арендодателем своих обязательств по договору.

При этом из положений статей 606, 614, 642 ГК РФ, пунктов 1.1, 2.3 договора следует, что исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Соответственно, поскольку факт возникновения обязательств подтвержден материалами дела, на ООО "Северспецсервис" лежит обязанность по уплате истцу арендных платежей по условиям договора (пункт 2.4, приложение N 1).

Судебная коллегия отмечает, что фактические обстоятельства спора (заключение договора, передача техники, подписание актов) ответчиком не оспариваются.

Доводы о том, что техника передана с недостатками, расчет задолженности (отработанное время) ошибочен, обществом не приведено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования предпринимателя о взыскании 1 761 900 руб. основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-27.08.2019 между ИП Гимазовым Р.Я. и ООО "Северспецсервис", из которого следует, что общество признало за собой наличие задолженности в пользу истца в размере 1 761 900 руб. по состоянию на 27.08.2019.

Доказательств тому, что акт сверки взаимных расчетов не относится к спорным правоотношениям сторон, составлен в отношении иных обязательств ООО "Северспецсервис" не представлено.

Кроме того, основанием для установления факта задолженности являются первичные документы, не опровергнутые подателем жалобы, и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг. Акт сверки взаимных расчетов в таком случае является дополнительным (а не основным) доказательством, свидетельствующим о наличии оснований для удовлетворения требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.2 договора и положений статьи 395 ГК РФ.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, ИП Гимазов Р.Я. также имеет право на взыскание процентов.

Мотивированных доводов и возражений сторонами в данной части не приведено.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено, оснований для проверки решения за пределами обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко