Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-15920/20 по делу N А40-332040/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-332040/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Транснефть-Верхняя Волга"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-332040/19

по заявлению АО "Транснефть-Верхняя Волга" (ИНН 5260900725; ОГРН 1025203014748)

к Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298),

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Нижегородской области,

о признании незаконными решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Миятлиева Д.М. по дов. от 09.01.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Транснефть-Верхняя Волга" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федерального агентства лесного хозяйства (далее также - Рослесхоз) от 28.06.2019 N 25 об отмене приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее также - департамент) от 19.04.2019 N 420 "О предоставлении лесного участка в аренду АО "Транснефть - Верхняя Волга" в части предоставления АО "Транснефть-Верхняя Волга" лесного участка для реконструкции линейного объекта в кварталах N N 69, 73, 74, 76, 90 Красноборковского участкового лесничества, кварталах N N 52, 55 Каменского участкового лесничества Михайловского районного лесничества с момента его принятия; признании недействительным решения Рослесхоза от 03.07.2019 N 26 об отмене приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 04.06.2019 N 591 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" в части выдачи положительного заключения государственной экспертизы "Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду АО "Транснефть - Верхняя Волга" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция линейного объекта "Замена участка МН Сургут-Полоцк, 1979,89-1981,4 км, 1982,69-1986,18 км. Реконструкция, по договору аренды от 29.04.2019 N 18, расположенного в Михайловском районном лесничестве Нижегородской области в кварталах NN69, 73, 74, 76, 80 Красноборковского участкового лесничества, в кварталах NN52, 55 Каменского участкового лесничества с момента его принятия.

Решением суда от 07.02.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что магистральный трубопровод в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры. Полагает, что при проведении Рослесхозом экспертизы приказов департамента, надлежало руководствоваться не только положениями лесохозяйственного регламента Михайловского районного лесничества, но и документацией по планировке территории в соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Рослесхоз с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что представленный лесохозяйственным регламентом Михайловского районного лесничества вид использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (реконструкция) в кварталах N N 69, 73, 74, 76, 80 Красноборковского участкового лесничества, кварталах NN 52, 55 Каменского участкового лесничества Михайловского районного лесничества не предусмотрен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рослесхоза поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя Рослесхоза, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Транснефть-Верхняя Волга" является дочерним предприятием ПАО "Транснефть". Основными задачами общества являются прием и транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам на нефтеперерабатывающие заводы центральной России и для дальнейших экспортных поставок.

АО "Транснефть - Верхняя Волга" является собственником опасного производственного объекта - магистрального нефтепровода "Сургут-Полоцк" (далее также - объект), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Строительство объекта завершено в 1980 году.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях обеспечения безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, своевременной замены изношенного оборудования, недопущения возникновения чрезвычайный ситуаций техногенного характера, АО "Транснефть -Верхняя Волга" принято решение о реконструкции части линейного объекта, разработана проектная документация "Замена участка МН Сургут-Полоцк, 1979,89-1981,4 км, 1982,69-1986,18 км. Реконструкция".

Реконструированный участок магистрального нефтепровода МН "Сургут-Полоцк", расположен, в том числе, на территории Михайловского районного лесничества: в кварталах 65, 69, 70, 73, 74, 76, 80 Красноборсковского участкового лесничества; в кварталах 52, 55, 58 Каменского участкового лесничества.

В целях производства работ по реконструкции магистрального нефтепровода на территории Михайловского районного лесничества и соблюдения норм действующего законодательства, АО "Транснефть-Верхняя Волга" обратилось в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области.

Приказом департамента от 19.04.2019 N 420 принято решение о предоставлении АО "Транснефть - Верхняя Волга" лесного участка в аренду, а приказом департамента от 04.06.2019 N 591 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, выдано положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду АО "Транснефть - Верхняя Волга" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция линейного объекта: "Замена участка МН Сургут-Полоцк, 1979,89-1981,4 км, 1982,69-1986,18 км. Реконструкция").

На основании указанных приказов между обществом и департаментом заключен договора аренды лесного участка N 18 от 29.04.2019 начато выполнение работ по реконструкции магистрального нефтепровода на территории Михайловского районного лесничества Нижегородской области.

14.10.2019 АО "Транснефть - Верхняя Волга" получено исковое заявление департамента с требованием о расторжении договора аренды лесного участка N 18 от 29.04.2019 в связи с отменой решениями Рослесхоза от 28.06.2019 N 25 и от 03.07.2019 N 26 приказов департамента от 19.04.2019 N 420 и от 04.06.2019 N 591, соответственно, как не соответствующих федеральному законодательству, а именно положениям ч.1 ст.87 Лесного кодекса РФ, п.7.1., 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496, в связи с тем, что лесохозяйственным регламентом Михайловского районного лесничества Нижегородской области, утвержденным приказом департаментом от 16.02.2018 N 143, вид использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (реконструкция) в кварталах N N 69, 73, 74, 76, 80 Красноборковского участкового лесничества, кварталах N N 52, 55 Каменского участкового лесничества Михайловского районного лесничества не предусмотрен.

Полагая решения Рослесхоза от 28.06.2019 N 25 и от 03.07.2019 N 26 недействительными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 2 п. 9 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий осуществляет контроль за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 указанной статьи полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений, а также с правом отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия, в части, регулирующей осуществление переданных им полномочий, по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 524 утверждены правила отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (далее - правила отмены правовых актов).

Пунктом 2 правил отмены правовых актов определено, что контроль за правовым регулированием органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации вопросов переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства в пределах своей компетенции.

В течение 14 дней после принятия правового акта орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт, направляет его заверенную копию на бумажном носителе и в электронном виде в Федеральное агентство лесного хозяйства (пункт 3 Правил отмены правовых актов).

Рослесхоз в течение 30 дней со дня поступления правового акта проводит его экспертизу в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 6 Правил отмены правовых актов).

По результатам проведения экспертизы правового акта Рослесхоз принимает решение об отмене правового акта в следующих случаях: отсутствие правовых оснований для принятия правового акта, включение в правовой акт положений, противоречащих положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принятие правового акта органом, в компетенцию которого не входит его принятие, или принятие правового акта органом с превышением предоставленных ему полномочий, наличие в правовом акте коррупциогенных факторов.

Письмом от 29.04.2019 N исх-414-104512/19 Департамент лесного хозяйства Нижегородской области направил копию приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 19.04.2019 N 420 в части предоставления АО "Транснефть-Верхняя Волга" лесного участка.

В целях проведения экспертизы в соответствии с пунктом 6 Правил отмены правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных приказом Минприроды России от 27.02.2017 N 72 (далее -состав лесохозяйственных регламентов) Рослесхоз письмом от 13.06.2019 N ЕК-02-27/10520 истребовал заверенную в установленном порядке копию лесохозяйственного регламента Михайловского районного лесничества, действующего на момент издания приказа.

Так, представленным лесохозяйственным регламентом Михайловского районного лесничества вид использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (реконструкция) в кварталах N N 69, 73, 74, 76, 80 Красноборковского участкового лесничества, кварталах NN 52, 55 Каменского участкового лесничества Михайловского районного лесничества не предусмотрен.

Таким образом, Рослесхоз в рамках своих полномочий вынес решение от 28.06.2019 N 25 об отмене приказа Департамента N 420 ("О предоставлении лесного участка в аренду АО "Транснефть-Верхняя Волга"), а также решение от 03.07.2019 N 26 об отмене приказа Департамента N 591 ("Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов").

Свои требования АО "Транснефть-Верхняя Волга" основывает на том, что решения N 25 и N 26 не соответствуют: требованиям статей 21, 25, 45, 87 Лесного кодекса, положениям лесохозяйственного регламента Михайловского районного лесничества.

Однако данные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 87 Лесного кодекса использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Положением п.п. 1 п. 5 ст. 87 Лесного кодекса предусмотрено, что в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со ст.25 Лесного кодекса.

Пунктом 4 состава лесохозяйственных регламентов определено, что в лесохозяйственном регламенте должны быть установлены виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса.

Как уже ранее отмечалось, лесохозяйственным регламентом Михайловского районного лесничества Нижегородской области, вид использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (реконструкция) в кварталах N N 69, 73, 74, 76, 80 Красноборковского участкового лесничества, кварталах NN 52, 55 Каменского участкового лесничества Михайловского районного лесничества не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 7.1 порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 (далее - порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов), экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствие мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Таким образом, приказ департамента N 420 нарушает положения ч. 1 ст. 87 Лесного кодекса и не соответствует требованиям лесного законодательства Российской Федерации, а приказ департамента N 591 нарушает положения ч. 1 ст.87 Лесного кодекса, п. 7.1, 10 порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496, и не соответствует требованиям лесного законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда.

Рослесхозом в рамках своих полномочий были правомерно отменены приказы департамента N 420 и N 591 ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства.

Общество ссылается, что лесохозяйственным регламентом Михайловского районного лесничества в редакции, действовавшей на момент принятия департаментом приказов от 19.04.2019 N 420 и от 04.06.2019 N 591, предусмотрено, что строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (в том числе, нефтепровод), допускается в случаях, установленных федеральным законодательством, а также в случаях, если их строительство, реконструкция, эксплуатация предусмотрены документами территориального планирования.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Пункт 6 состава лесохозяйственных регламентов определяет содержание главы 1 лесохозяйственного регламента, которая должна включать виды разрешенного использования лесов на территории лесничества с распределением по кварталам.

Рослесхоз при проведении экспертизы приказов департамента N N 420, 591 руководствовался пунктом 1.2. "Виды разрешенного использования лесов" лесохозяйственного регламента Михайловского районного лесничества.

Таким образом, отменяя приказы Департамента лесного комплекса Нижегородской области, Рослесхоз правомерно руководствовался лесохозяйственным регламентом Михайловского районного лесничества Нижегородской области, утвержденным приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 16.02.2019 N 143, действующим на момент издания приказов Департамента NN 420, 591.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решения Рослесхоза от 28.06.2019 N 25 об отмене правового акта от 19.04.2019 N 420 (приказ департамента) и от 03.07.2019 N 26 об отмене правового акта от 04.06.2019 N 591 (приказ департамента) являются законными и обоснованными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-332040/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова