Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 18АП-6411/20 по делу N А07-33337/2019

г. Челябинск

07 июля 2020 г.

Дело N А07-33337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-33337/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - истец ООО "Газпром межрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Компания Уфаойл" (далее по тексту также - ответчик, АО "Компания Уфаойл") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 9000 руб.

Определениями арбитражного суда от 09.12.2019, 15.01.2020, 13.02.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги", АО "Международный Магнитогорский аэропорт", ООО "Газпромтранс".

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-33337/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз" указало, что вывод суда об отсутствии вины АО "Компания Уфаойл" в нарушении срока оборота вагонов противоречит статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 06.13, 06.14, 06.18.3, 06.18.8, 06.18.9 Правил торгов секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа", Генеральному соглашению от 26.02.2018 N 17/НПТС-135/18 на поставку нефтепродуктов.

Апеллянт обращает внимание на нарушение судом первой инстанции правила о распределении судебных расходов.

От ответчика не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз" (Поставщик) и АО "Компания Уфаойл" (Покупатель) заключено генеральное соглашение N 17/НПТС-135/18 на поставку нефтепродуктов (далее - Генеральное соглашение), в соответствии с условиями которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно -сырьевая Биржа" (далее - АО "СПбМТСБ") в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него. В адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с подпунктом 06.18.1. пункта 06.18 раздела 06 "Особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом" Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (Приложение N 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", далее - Общие условия Договора поставки) срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 -х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2. пункта 06.18. раздела 06).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4. Общих условий договора поставки).

Согласно пункту 17.05. раздела 17 "Ответственность сторон и разрешение споров" в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателю. При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует, в том числе данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД"), при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В нарушение условий соглашения возврат вагонов-цистерн N N 50369107, 51189058 произведен с нарушением срока, установленного подпунктом 06.18.1. пункта 06.18. раздела 06 Общих условий Договора поставки.

Согласно данным прибытия/отправки груженого и порожнего вагона ГВЦ ОАО "РЖД":

1) дата прибытия груженого вагона N 50369107 - 18.03.2018, дата отправки порожнего вагона - 23.03.2018. превышение нормы выгрузки каждой цистерны составляет 3 суток;

2) дата прибытия груженого вагона N 51189058 - 18.03.2018, дата отправки порожнего вагона - 23.03.2018, превышение нормы выгрузки каждой цистерны составляет 3 суток.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.07.2018 N 33-01-03/10500, от 13.112018 N33-01-03/17504 об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 14-16).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из не доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов N 035008 следует, что вагоны NN 50369107 и 51189058 поданы на разгрузку перевозчиком 18.03.2018 в 09 час. 46 мин., грузовая операция завершена - 18.03.2018 в 11 час. 46 мин. (л.д. 40).

При этом, об окончании операции по выгрузки в/цистерн 18.03.2018 в 09 час. 17 мин. на станцию назначения "Красная Башкирия" сообщено в письменном виде 18.03.2018 путем передачи уведомления (л.д. 43, 45).

Согласно представленному акту общей формы, вагоны N N 50369107, 51189058 простаивали на станции назначения с 18.03.2018 по 23.03.2018 ввиду отсутствия заготовки в системе ЭТРАН.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о неисполнении ответчиком договорных обязательств, указав что собственник вагона, должен совершить определенное действие - обратиться к перевозчику с запросом-уведомлением на перевозку порожних вагонов. В качестве такого запроса-уведомления используется бланк накладной, а при оформлении электронной накладной на перевозку - заготовка электронной накладной в программе ЭТРАН перевозчика. При отсутствии в программе ЭТРАН заготовки накладной, согласованной заявки на перевозку груза электронная накладная не оформляется и вагон к перевозке не принимается.

Указанный вывод суда основан на правильном применении Порядка возврата порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов, регламентирован "Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП", утвержденных ОАО "РЖД" 09.10.2008 N 44 (пункты 1.1, 2.2), Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (пункты 52, 53, 59, 60, 67)

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины ответчика за сверхнормативный простой вагонов основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены правила о распределении судебных расходов, отклоняются судебной коллегией как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции судебные расходы правильно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Оснований для применение части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возложения на ответчика судебных расходов апелляционная коллегия в настоящем не усматривает, поскольку из обстоятельств дела не следует, что спор между сторонами возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, кроме того, судом также не установлено злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-33337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова О.Е. Бабина