Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-11965/20 по делу N А56-118230/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2020 г. N Ф07-12193/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-118230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: представитель А.В. Игнатьева по доверенности от 22.05.2020;

от ответчика: представитель А.С. Мельников по доверенности от 25.12.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11965/2020) ООО "ЧОО "РЭНДЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу N А56-118230/2019 (судья Горбатовская О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "СоюзИнтерКнига"

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "РЭНДЛ"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Трейд.ру"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" (далее - истец, Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рэндл" (далее - ответчик, Организация) о взыскании 13412907,39 руб. задолженности, 4827996,05 руб. процентов за пользование суммой займа по договору займа от 04.10.2016 N 9-ВЗ по состоянию на 07.11.2019, с последующим их начислением по дату фактической оплаты исходя из ставки 12% годовых, 109195,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 07.11.2019, с последующим их начислением, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, по дату фактической оплаты

Решением от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что истец необоснованно направил поступающие денежные средства на погашение начисленных процентов за пользование займом, а в оставшейся части на погашение основного долга, соответствующие доводы ответчика были необоснованно отклонены судом первой инстанции.

При расчете задолженности, по мнению ответчика, истец исходил из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчик также ссылается, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки содержанию пункта 2.2 договора, в соответствии с которым заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно, причем сделать это как в полном объеме, так и любыми частями по своему усмотрению. Следовательно, сумма в размере 650000 руб., направленная 07.11.2016 в качестве частичного погашения задолженности по договору не может рассматриваться как сумма, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, поскольку такая возможность согласована сторонами договора, следовательно, указанная сумма должна быть, по мнению ответчика, в полном объеме учтена в качестве погашения основной части долга, и, исходя из этого, расчет процентов за пользование займом должен быть скорректирован.

Согласно контррасчету ответчика задолженность ответчика перед истцом составляет 13262380 руб., проценты за пользование займом - 4924340,88 руб. (по состоянию на 07.11.2019), при этом проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 108871,19 руб.

На данный момент Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело N А56-139564/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" по заявлению ООО "Трейд.ру" в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 29.09.2016. Таким образом, ответчик полагает, что конечным выгодоприобретателем является ООО "Трейд.ру", и как залоговый кредитор, имеет право на получение возмещения за счет реализуемого в рамках процедуры банкротства имущества ООО "ТКФ "Союзинетркнига". Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам и доводам ответчика.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Истец против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 04.10.2016 N 9-ВЗ (далее - договор), по которому заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 13912380 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Вышеуказанный заем является процентным (возмездным). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу заимодавца или на расчетный счет заимодавца (пункт 1.2).

Заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 с учетом пункта 1.3 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.1).

Заемщик обязуется возвратить суммы займа через 36 месяцев. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно причем делать это как в полном объеме, так и любыми частями по своему усмотрению (пункт 2.2).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.1).

Истец, во исполнение условий договора, перечислил на расчетный счет ответчика 13912380 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.10.2016 N 1029 на сумму 13912380 руб., актом о получении денежных средств от 04.10.2016, подписанным обеими сторонами.

Ответчик сумму займа возвратил частично, в размере 650000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 07.11.2016 N 166 (л.д. 34).

Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт заключения спорного договора, получения ответчиком заемных денежных средств в общем размере на сумму 13912380 руб., ответчиком не опровергнут.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена статье 319 ГК РФ. Согласно данной статье сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик производил оплату несвоевременно и в сумме, недостаточной для погашения займа, истец правомерно засчитывал данные платежи сначала - в счет начисленных процентов, а потом - в счет основного долга.

В соответствии с расчетом истца сумма основного долга составила 13412907,39 руб., сумма процентов по займу за период с 06.10.2016 по 07.11.2019 - 4827996,05 руб.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, задолженность и проценты за пользование займом, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, обоснованно начислены истцом в заявленной размере.

Поскольку ответчик в материалы дела доказательств возврата займа в размере 13412907,39 руб. и соответствующих процентов не представил, суд первой инстанции правомерно в рамках спорного договора взыскал с ответчика в пользу истца 13412907,39 руб. долга, а также 4827996,05 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 07.11.2019, с последующим их начислением по дату фактической оплаты исходя из ставки 12% годовых.

Доводы ответчика о том, что конечным выгодоприобретателем является ООО "Трейд.ру", и как залоговый кредитор, имеет право на получение возмещения за счет реализуемого в рамках процедуры банкротства имущества ООО "ТКФ "Союзинетркнига", подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку в настоящем деле рассматривается спор в рамках договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в котором отсутствуют какие-либо упоминания ООО "Трейд.ру".

Истец также начислил ответчику 109195,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2019 по 07.11.2019.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду апелляционной инстанции не представлены. Основания для применения статьи 404 ГК РФ апелляционной коллегией не установлены.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 109195,54 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 07.11.2019, в том числе по дату фактического исполнения обязательств.

Следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Положения пункта 2.2 договора не указывают на освобождение заемщика от уплаты заемных процентов в случае досрочного погашения суммы займа, либо на иную очередность погашения долга и процентов.

Апелляционный суд полагает, что при наличии процентов и оплате, такие проценты оплачиваются перед суммой долга, которая погашается после погашения соответствующей суммы процентов. При этом, заемщик вправе гасить долг досрочно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу N А56-118230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов