Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 13АП-12540/20 по делу N А56-114727/2019

г. Санкт-Петербург

07 июля 2020 г.

Дело N А56-114727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Хабибуллин Д.Э., по доверенности от 02.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12540/2020) общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-114727/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля"

к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области; Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района ГУ МЧС России по Ленинградской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройторговля" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Главного Управления МЧС России по Ленинградской области (далее - Управление) от 30.07.2019 N 2-11-69-239/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением от 05.03.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным пункт 1 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 30.07.2019 N 2-11-69-239/1/1. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2,3,4 предписания и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку указанные пункты критерию исполнимости не соответствуют.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области - главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по пожарному надзору от 04.07.2019 N 2-11-69-239 12.07.2019, 17.07.2019, 30.07.2019 старшим инспектором, совместно с представителями юридического лица, проведена выездная внеплановая проверка Общества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградской шоссе, д. 50.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1) торговые залы магазина не имеющие естественного проветривания при пожаре не обеспечены системами вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, в нарушение статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); подпункта "ж" пункта 7.2 СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности";

2) в результате проведенных перепланировок при эксплуатации эвакуационных путей и выходов со второго этажа руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно одна из лестничных клеток, не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, в нарушение пункта 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.2.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

3) помещения администрации и кассовых аппаратов контейнерного типа не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, в нарушение статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 38 таблицы А3 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

4) второй этаж магазина не обеспечен эвакуационными выходами в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, все выходы со второго этажа ведут на лестничные марши в торговые залы первого этажа, в нарушение статьи 89 Закона N 123-ФЗ.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.07.2019 N 2-11-69-239/1/1, срок устранения нарушения требования пожарной безопасности установлен до 01.02.2020.

Не согласившись с указанным предписанием от 30.07.2019 N 2-11-69-239/1/1, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции предписание в части пункта 1 признал недействительным. В части пунктов 2, 3, 4 предписание признано судом правомерным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 предписания торговые залы магазина Общества, не имеющие естественного проветривания, при пожаре не обеспечены системами вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что является нарушением статьи 6 Закона N 123-ФЗ; пункта 7.2 СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности".

На основании пункта 3.12 СП 7.13130.2013 помещение (в том числе коридор) без открываемых окон или проемов в наружных ограждающих строительных конструкциях или помещение (коридор) с открываемыми окнами или проемами площадью, недостаточной для наружного выброса продуктов горения, предотвращающего задымление этого помещения при пожаре в соответствии с положениями пункта 8.5.

Пунктом 8.5. СП 7.13130.2013 установлено, что для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора.

Для естественного проветривания помещений при пожаре необходимы аналогичные открываемые проемы в наружных ограждениях шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии от его внутренних ограждений не более 20 м, а для помещений с наружными ограждениями на противоположных фасадах зданий - при максимальном расстоянии не более 40 м между этими ограждениями.

Необходимые размеры и количество открываемых оконных и других проемов для естественного проветривания при пожаре помещений или коридоров могут быть определены расчетом согласно требованиям пункта 7.4.

В качестве правового основания административным органом в Предписании указан подпункт "ж" пункта 7.2 СП 7.13130.2013.

Подпунктом "ж" пункта 7.2 СП 7.13130.2013 предусмотрено, что удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать, что из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:

- площадью 50 м2 и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера (залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.);

- торговых залов магазинов;

- офисов;

- площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов, в том числе читальных залов и книгохранилищ библиотек, выставочных залов, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев и выставочных комплексов, архивов;

- гардеробных площадью 200 м2 и более;

- автодорожных, кабельных, коммутационных с маслопроводами и технологических тоннелей, встроенно-пристроенных и сообщающихся с подземными этажами зданий различного назначения;

Данный пункт предусматривает необходимость установления систем вытяжной противодымной вентиляции в том случае, если недостаточно естественного проветривания.

Пунктом 7.4. СП 7.13130.2013 установлены требования к расчетам расхода продуктов горения. Расход следует рассчитывать в зависимости от мощности тепловыделения очага пожара, теплопотерь через ограждающие строительные конструкции помещений и вентиляционные каналы, температуры удаляемых продуктов горения, параметров наружного воздуха, состояния (положений) дверных и оконных проемов, геометрических размеров.

Недостаточность естественного проветривания помещений и коридоров объекта защиты Общества и необходимость установки систем вытяжной противодымной вентиляции материалами проверки не подтверждается, расчет расхода продуктов горения не представлен.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта наличия в действиях Общества нарушения, на обязательность устранения которого указано в пункте 1 предписания.

Как следует из пункта 2 предписания в результате проведенных перепланировок при эксплуатации эвакуационных путей и выходов со второго этажа руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно одна из лестничных клеток, не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах,

Пунктом 4.2.7. СП 1.13130.2009. установлено, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Согласно акту обследования от 17.07.2019 первый выход ведет в торговый зал (лестничная клетка не отделена дверью от торгового зала).

В соответствии с пунктом 3 предписания помещения администрации и кассовых аппаратов контейнерного типа не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации.

В пункте 38 таблицы А3 приложения А к СП 5.13130.2009 предусмотрено, что помещения административного и общественного назначения, встроенные и пристроенные, независимо от площади следует защищать автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Согласно пункту 4 предписания второй этаж магазина не обеспечен эвакуационными выходами в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, все выходы со второго этажа ведут на лестничные марши в торговые залы первого этажа.

Частью 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ установлено, что к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:

1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого:

а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;

В акте обследования от 17.07.2019 установлено, что из торгового зала магазина имеются 3 выхода, все выходы имеют нарушения, указанные в акте обследования от 17.07.2019.

Таким образом, указанные выходы не могут быть использованы как эвакуационные.

Первый выход, ведет в торговый зал (лестничная клетка не отделена дверью от торгового зала), второй выход, ведущий на лестницу 3-го типа не имеет указателя "Выход" и расстояние от наружной лестницы до оконного проема составляет менее 1 метра, третий выход так же ведет на лестничную клетку, ведущую в торговый зал 1 этажа.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 30.07.2019 в ходе проведения проверки присутствовали представители юридического лица, при них рассмотрены документы Общества, проведено обследование объекта защиты принадлежащего Обществу, при этом возражений к акту представители не представили.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия в действиях Общества нарушения, на обязательность к устранению которых указано в пунктах 2, 3, 4 предписания подтверждается материалами дела.

Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств, должным образом опровергающих вышеназванные выводы о незаконности пунктов 2, 3, 4 оспариваемого предписания, либо дающих основания для иной оценки сложившихся обстоятельств, Обществом, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания Управления от 30.07.2019 N 2-11-69-239/1/1 в части пунктов 2, 3, 4 недействительным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-114727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко