Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 11АП-6913/20 по делу N А55-38928/2018

г. Самара

07 июля 2020 г.

А55-38928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С. и Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Качаева Владислава Геннадьевича - Долгова С.М., доверенность от 28.06.2016,

другие представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качаева Владислава Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 по делу N А55-38928/2018 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Качаева Владислава Геннадьевича к: Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства городского округа Самара;

- Муниципального предприятия городского округа Самара "Архитектурно-планировочное бюро";

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации;

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

- Министерства имущественных отношений Самарской области;

- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области,

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Качаев Владислав Геннадьевич (истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, к Администрации городского округа Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара. Октябрьский район, улица Луначарского и исправлении реестровой ошибки путем исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48 в точках 35-14-15-36-7-34-35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, Муниципальное предприятие городского округа Самара "Архитектурно-планировочное бюро", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Качаев Владислав Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 29 июня 2020 года.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Голикова Марина Аркадьевна является собственником земельного участка площадью 2788 кв.м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0607010:33, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского, д.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ N 039579 от 03.02.2014 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а также расположенного на данном земельном участке нежилого здания, площадью 1420,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0607009:774. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-63-01/009/2014-117 от 16.12.2015 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Указанные объекты недвижимости используются Голиковой Мариной Аркадьевной как индивидуальным предпринимателем в предпринимательских целях.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607010:33 был поставлен на государственный кадастровый учет 03.04.2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРР N 63/116/741/2017-1666 от 10.11.2017 г.

В соответствии со сведениями государственного кадастра объектов недвижимости границу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:33, принадлежащей Голиковой М.А., а также границу, расположенного в его пределах нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0607009:774, пересекает граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48, поставленного на кадастровый учет 27.11.2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП N 63/116/741/2017-1665 от 10.11.2017 г.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607010:48 был сформирован дл проведения инженерно - геологических изысканий и поэтапного строительства первой очереди жилого дома во встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией и согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 63:01:0622001:230 и адресной характеристикой: Самарская область,: Самара, Октябрьский район, ул. Ново - Садовая, д. 139.

С целью установления наличия (отсутствия) вышеуказанного пересечения грани кадастровым инженером Поповой О.В. был осуществлен выезд на местность и проведен обследование земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0607010:33 63:01:0607010:48, по результатам которого было установлено, что в настоящее время территория земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48, расположенная между земельными участками с кадастровым номером 63:01:0607010:33 и 63:01:0607010:244 жильцами многоквартирного жилого дома с кадастровым номере 63:01:0622001:230, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьсю район, ул. Ново - Садовая, д. 139 не используется и не может быть использована, поскол ку фактически на местности занята земельным участком с кадастровым номере 63:01:0607010:33, а также проездом (проходом), необходимым для его обслуживания эксплуатации. Кроме того, вышеуказанная территория необходима для обеспечения проезда (прохода) между нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 63:01:0607009:774 и 63:01:0607010:279 используются как торговые комплексы.

В ходе проведения работ было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607010:33, нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0607009:774, а также на территорию необходимую для их эксплуатации и обслуживания точки 35-14-15-36-7-34-35 приложения 1 к заключению кадастрового инженера от 23.08.2018 г. Площадь наложения составила 747 кв.м.

Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера от 23.08.2018 г. для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48 необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах его границ в точках 35-14-15-36-7-34-35.

Заявитель считает, что наличие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:33, нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0607009:774 нарушает права заявителя на свободное распоряжение данным земельным участком и нежилым зданием.

Посчитав свои экономические права нарушенными, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Впоследствии определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 года было удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Качаева Владислава Геннадьевича вх. N 187546 от 30.09.2019 о замене истца в рамках дела N А55-38928/2018.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в силу следующего.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом, выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О, от 21.09.2017 N 1791-О, N 1792-О и от 19.12.2017 N 2942-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных этим Законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества часть 3 указанной статьи признает действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного закона, исправление кадастровой ошибки возможно на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и необходимых для такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре, или документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также закреплено положение о том, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Земельный участок в понимании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38, п. 8 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе, по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленных истцом заключения, схемы кадастрового инженера Поповой О.В. усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы спорного земельного участка приведет к изменению конфигурации и уменьшению его площади.

В данном случае, исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размера принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли.

Судом первой инстанции обосновано указал, что намерение истца, направленно на формирование земельного участка в иных границах в обход процедур, предусмотренных действующим законодательством, не может служить правовым основанием для уточнения границ существующего земельного участка и исправления такой ошибки.

Таким образом, приятие судебного акта об удовлетворении подобных требований истца приведет к изменению площади существующих объектов недвижимости, т.е. изменению их индивидуальных характеристик.

Между тем, исправление реестровой ошибки не должно приводить к фактическому изменению конфигурации земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В рамках настоящего дела истцом указано, что границу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:33, принадлежащего Голиковой М.А. (Качаеву В.Г.), а также границу, расположенного в его пределах нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0607009:774, пересекает граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48, поставленного на кадастровый учет 27.11.2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП N 63/116/741/2017-1665 от 10.11.2017.

В рассматриваемом случае по существу речь идет не об исправлении реестровой ошибки в понимании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а об изменении уникальных характеристик спорного земельного участка и к фактическому уменьшению площади одного из них.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 по делу N А55-38928/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина И.С. Драгоценнова