Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-5672/20 по делу N А32-15501/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-7441/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А32-15501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-15501/2019 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Цертий Денису Сергеевичу при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании, о расторжении договора аренды от 05.05.2017 N 0000004741, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи, об обязании передать земельный участок, принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Цертий Денису Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 4 127 375,74 руб., из которых 3 852 063,34 руб. основного долга, 275 312,40 руб. неустойки; о расторжении договора аренды от 05.05.2017 N 0000004741, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000008:5 площадью 853 154 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Степнянский; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 17.05.2017 N 23:17:1000008:23/006/2017-2 о государственной регистрации договора аренды от 05.05.2017 N 0000004741, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 13:17:1000008:5 площадью 853 154 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Степнянский; об обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Цертия Дениса Сергеевича (ИНН 235607238907, ОГРНИП 317237500032094) передать земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000008:5 площадью 853 154 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Степнянский, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края путем подписания акта приема-передачи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за пользование участком. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени с 07.03.2018 по 31.01.2019 в сумме 275 312,40 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств дает истцу право на расторжение договора, а также на обязание предпринимателя передать участок.

Решением суда от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 05.05.2017 N 0000004741, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд установил факт заключения сторонами договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, факт регистрации договора, установил, что арендатор не мог использовать земельный участок по причинам, от него не зависящим, поскольку администрация муниципального района передала спорный участок обществу "ДВВ-Агро" по договору фактического пользования. Суд также учел наличие судебного спора, в рамках которого судом общей юрисдикции признан недействительным договор аренды и проведенные торги. Суд учел судебные акты по делу N А32-27591/2018 за предшествующий период, в связи с чем отказал в удовлетворении имущественных требований. Суд расторг договор аренды ввиду неиспользования участка, приняв во внимание волю арендатора на прекращение правоотношений. В требовании о возврате участка судом отказано, поскольку не доказано владение участком ответчиком.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в 2018 году общество "ДВВ-Агро" не использовало земельный участок, что следует из актов обследования, в связи с чем у ответчика в спорный период не было препятствий в пользовании имущества. Также апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о возврате имущества.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 05.05.2017 N 0000004741 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 23:17:1000008:5 площадью 853 154 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору земельный участок, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в подпункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первой полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 4.3.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Стороны согласовали условие о размере арендной платы, порядке ее оплаты и изменении расчета в связи с изменением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактическое состояние спорного земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Пунктом 8.3 договора регламентировано, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.05.2017.

Департамент считает, что обязанность по своевременному внесению арендной платы предпринимателем не выполнена, в связи с чем, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 3 852 063 рубля 34 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора арендодателем в арендатора направлена претензия от 10.10.2018 N 52-45246/18-38-08 с требованием об оплате основного долга и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, претензию.

Отказывая во взыскании суммы долга, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества: потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (часть 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что приступить к обработке земельного участка арендатор не смог, так как доступ к земельному участку был заблокирован третьими лицами, заявляющими права на спорный земельный участок.

По факту нарушения своих прав ответчик обратился в органы прокуратуры, из проведенной проверки стало известно, что между администрацией муниципального образования Кущевский район и ООО "ДВВ-Агро" заключен договор о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 23:17:1000008:5 по условиям которого, спорный земельный участок передан во временное владение ООО "ДВВ-Агро".

Именно умолчание истца о наличии договора фактического пользования земельным участком между ООО "ДВВ-АГРО" и администрацией муниципального образования Кущевский район, как лица, в полномочия которого входит право на распоряжение земельным участками без торгов, стоит в причинной связи с решением истца о заключении сделки, так как в отношении спорного участка возникли права третьих лиц - ООО "ДВВ-АГРО", спорный земельный участок не являлся свободным, и по данной причине не мог быть выставлен на торги.

В рамках дела N А32-27591/2018 рассматривался иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цертию Д.С. о взыскании 2 099 884 рублей 71 копейки долга по арендной плате с 17.05.2017 по 31.12.2017 и 128 694 рублей 94 копеек пеней по состоянию на 09.07.2018. Вступившим в законную силу решением от 25.06.2019, в удовлетворении требований департамента отказано. Суд исходил из того, что в спорный период глава хозяйства не имел возможности владеть и пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем взыскание арендной платы с него недопустимо. С мая 2017 года общество препятствовало предпринимателю в доступе к земельном участку. Помимо фактической невозможности вступления во владение предметом аренды, глава хозяйства не имел юридической возможности использования земельного участка, поскольку в отношении него рассматривался спор в суде общей юрисдикции. Суд установил, что, несмотря на указание в спорном договоре аренды, что он носит характер акта приема-передачи, департамент не обеспечил фактическую передачу арендатору спорного земельного участка во владение и пользование, поскольку его занимало общество.

Кроме того, решением Кущевского районного суда Краснодарского края торги (аукцион) от 21.03.2017 на право заключения договора аренды спорного земельного участка, а также договор аренды от 05.05.2017 N 0000004741, были признаны недействительными. Своим решением суд подтвердил невозможность использования истцам, земельного участка.

Указанное решение районного суда было отменено только 10.07.2018 (более чем год после принятия решения суда первой инстанции) апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Доводы апеллянта о том, что впоследствии причины, повлекшие невозможность использования участка отпали, что подтверждено актами обследования за август и октябрь 2018 года, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Установив, что пользование участком невозможно, вступлению в права арендатора препятствует фактическое владение участком третьими лицами, известив о таких препятствиях арендодателя, арендатор до получения извещения от арендодателя об отпадении таких препятствий в арендном пользовании не должен ни ежедневно, ни с какой-либо иной периодичностью проверять состояние участка в надежде самостоятельно выявить возникновение возможности пользования. Тем более в ситуации, когда права самого арендатора подвергнуты сомнению в судебном порядке.

Выявленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически спорный земельный участок не был передан во владение арендатору, а именно с исполнением указанной обязанности закон сопрягает право арендодателя на получение арендной платы.

Истец не доказал, что он извещал ответчика об устранении препятствий в пользовании участком и предлагал принять таковой во владение и пользование в соответствии с условиями договора аренды.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Несмотря на формальное указание в договоре аренды от 05.05.2017 о том, что договор носит характер акта приема-передачи, из материалов дела следует, что арендодатель не обеспечил фактический ввод арендатора во владение и пользование арендованным земельным участком, поскольку его занимало обществом с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро". Таким образом, арендатор не получил от арендодателя земельный участок в спокойное и ненарушенное владение и пользование.

После отмены судебного акта общей юрисдикции, департамент также не инициировал процедуры связанные с передачей земельного участка.

При таких обстоятельствах взимание платы за землепользование может быть сопряжено только с обоснованием факта такового за каждый день заявленного периода. При этом бремя такого доказывания переносится на арендодателя.

Однако данное бремя доказывания истцом не исполнено, доказательств того, что в спорный период ответчик завладел участком и пользовался им, не представлено.

Напротив, в соответствии с актами обследования спорного земельного участка от 27.08.2018 N 539, 25.10.2018 N 759 государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль", на момент обследования установлено, что спорный земельный участок не используется, деятельность не ведется, участок зарос сорной растительностью, что также свидетельствует о том, что предприниматель не пользовался земельным участком.

Таким образом, применение общего правила регулирования арендных правоотношений о взимании платы независимо от пользования предметом аренды в данном случае неприменимо.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел требования истца о взыскании суммы основного долга не подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки указанного вывода апелляционный суд не усматривает.

Требование о взыскании пени является акцессорным и не может быть удовлетворено при констатации отсутствия задолженности.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора. Согласно части второй статьи 619 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Частью 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.4 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора аренды в случае неиспользование в сельскохозяйственном производстве земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с положениями статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения договора аренды земельного участка, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом N 101-ФЗ, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направлял претензию от 10.10.2018 N 52-45246/18-38-08.

Кроме того предприниматель самостоятельно обращался в адрес арендодателя с предложением расторгнуть спорный договор.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.05.2017 N 0000004741 подлежит расторжению.

Доводов о несогласии с указанными выводами суда жалоба не содержит, департамент обжалует решение лишь в части отказа в иске. Предприниматель возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявляет (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Ответчик решение суда не обжалует.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании предпринимателя передать земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000008:5 площадью 853 154 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Степнянский, истцу путем подписания акта приема-передачи, суд правомерно отметил, что спорный земельный участок на момент рассмотрения спора в фактическом владении ответчика не находится, указанные обстоятельства также подтверждаются актами обследования земельного участка, участок фактически арендатору не передавался. Истец не доказал, что ответчик владеет спорным земельным участком, в силу чего должен быть понужден к его возврату.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства в нарушении части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департаментом в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих к фактическому возврату земельного участка с кадастровым номером 23:17:1000008:5 собственнику судом не установлено.

Требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 17.05.2017 N 23:17:1000008:23/006/2017-2 о государственной регистрации договора аренды от 05.05.2017 N 0000004741, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 13:17:1000008:5 площадью 853 154 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Степнянский, судом признаны необоснованными, поскольку департамент после вступления решения суда в законную силу может обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявление о погашении записи.

Доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании норм материального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-15501/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов