Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 08АП-2461/20 по делу N А75-22954/2019

город Омск

06 июля 2020 г.

Дело N А75-22954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2461/2020) общества с ограниченной ответственностью "Северспецсервис" на решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-22954/2019 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр поставки" (ОГРН 1168617066265, ИНН 8603223996) к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецсервис" (ОГРН 1128602019424, ИНН 8602194090) о взыскании 2 170 244 руб. 19 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Симпул",

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр поставки" (далее - ООО "Центр поставки", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецсервис"" (далее - ООО "Северспецсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 29.10.2018 N 10/2018 (далее - договор) за период с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 2 091 257 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 29.11.2019 в размере 78 986 руб. 75 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Симпул" (далее - ООО "Симпул", третье лицо).

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-22954/2019 исковые требования ООО "Центр поставки" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что просрочка исполнения обязательств по оплате в силу условий договора может быть исчислена только на основании данных о сроках выставления счета-фактуры и даты его получения ответчиком, в связи с чем, в отсутствие таких доказательств, требование о взыскании процентов не могло быть удовлетворено судом перовой инстанции. Кроме того, суд указал на наличие акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.07.2019 между ООО "Симпул" и ООО "Северспецсервис", однако, акт сверки не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства оказания услуг, не является первичным документом, подписан ошибочно.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Центр поставки" поступило заявление об отказе от части исковых требований - о взыскании с ответчика основного долга в размере 100 000 руб., в связи с поступившей оплатой по платежному поручению от 24.04.2020 N 619. Заявление подписано директором ООО "Центр поставки".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ООО "Центр поставки" отказ от исковых требований к ООО "Северспецсервис" в части взыскания долга в размере 100 000 руб., установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО "Центр поставки" от исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска в указанной части подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу N А75-22954/2019 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2461/2020) ООО "Северспецсервис" в части взыскания 100 000 руб. основного долга следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и соответствующие возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2018 между ООО "Симпул" (арендодатель) и ООО "Северспецсервис" (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование самоходную строительную технику за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Арендатор оплачивает арендную плату по договору за период времени, ограниченный подписанием акта приема-передачи и выставленных за период производства работ счет - фактур (пункт 3.1 договора).

Оплата за выполненные услуги производится в течение 30-60 календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры арендодателя и акта выполненных работ (универсальный передаточный документ оказанных услуг) (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора между третьим лицом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения от 29.10.2018 N 1, от 30.11.2018 N 2, от 09.01.2019 N 3, от 15.02.2019 N 4, устанавливающие перечень оборудования и стоимость арендной платы, а также дополнительные условия расчета за аренду.

Исполнение арендодателем своих обязательств по договору подтверждено соответствующими актами приема-передачи техники.

Впоследствии между ООО "Симпул" (цедент), ООО "Центр поставки" (цессионарий) и ООО "Северспецсервис" (должник) заключен договор об уступке права требования от 16.08.2019 N УТ-1, согласно пункту 1.1 которого цедент передает цессионарию денежное требование между цедентом и должник в размере 2 091 257 руб. 44 коп., цессионарий принимает требование исполнения указанного долга в свою пользу, в том же объеме и на тех же условиях.

Уведомлением от 01.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 2 491 257 руб. 44 коп. Письмо получено ООО "Северспецсервис" 28.08.2019.

Поскольку требования ООО "Центр поставки" не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 29.11.2019.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 309, 310, 382, 384, 395, 388, 632, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования предъявлено правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор об уступке права требования от 16.08.2019 N УТ-1 соответствует положениям обозначенных норм, в связи с чем истец вправе предъявить настоящие требований к ответчику.

Отклоняя доводы ООО "Северспецсервис", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как уже было указано, актами приема-передачи подтверждено исполнение арендодателем своих обязательств по предоставлению техники в пользование ответчика.

В обоснование исковых требований ООО "Центр поставки" представлены первичные документы - путевые листы специальной техники, реестры путевых листов, подписанные между ООО "Северспецсервис" и ООО "Симпул" без замечаний.

Соответственно, поскольку факт возникновения обязательств подтвержден материалами дела, на ООО "Северспецсервис" лежит обязанность по уплате арендных платежей на условиях договора (пункты 3.1, 3.3, 3.4).

Фактические обстоятельства спора (заключение договора, передача техники, подписание актов) ответчиком не оспариваются. Доводов и возражений по существу ООО "Северспецсервис" не приводит.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО "Симпул" и ООО "Северспецсервис", согласно которым ответчик признал за собой наличие задолженности в размере 2 296 614 руб. 08 коп. по состоянию на 24.07.2019, в размере 2 446 614 руб. 08 коп. по состоянию на 30.06.2019.

Акты подписаны директором ООО "Северспецсервис", скреплены печатями организаций. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным бухгалтерским документом.

Между тем, акт сверки взаимных расчетов отражает состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, может служить дополнительным доказательством наличия задолженности, что имеет место в настоящем случае.

Также следует отметить, что договор об уступке права требования от 16.08.2019 N УТ-1 подписан в трехстороннем порядке, в том числе ООО "Северспецсервис" без замечаний относительно суммы уступаемых прав, оснований возникновения права требования.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств оплаты задолженности, требования ООО "Центр поставки" о взыскании основного долга в сумме 1 991 257 руб. 44 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате задолженности, ООО "Центр поставки" также имеет право на взыскание процентов.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены первичные документы, свидетельствующие о возникновении обязательств. Кроме того, из положений об аренде следует, что невыставление арендодателем счетов-фактур не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендных платежей, так как выставление счета - фактуры не является условием, относящимся к существу договоров аренды, а исполнение арендатором обязанности по оплате аренды не является встречным по отношению к выставлению арендодателем счета-фактуры (606, 611, 614 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр поставки" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 100 000 руб.

Решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-22954/2019 в части взыскания долга в размере 100 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-22954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Д.Г. Рожков О.А. Сидоренко