Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-17259/20 по делу N А40-319890/2019

город Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-319890/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 г. по делу N А40-319890/19, по иску ПАО "Фортум" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", с участием третьего лица АО "АТС", о взыскании основного долга в размере 77 182 059 руб. 65 коп., неустойки в размере 112 700 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" основного долга в размере 77 182 059 руб. 65 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 112 700 руб. 90 коп. по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-STUMENE5-02-KP-19-E, N RDP-PDAGENER-STUMENE5-03-KP-19-E, N RDP-PDAGENER-SCHELEN3-01-KP-19-E, N RDP-PDAGENER-SCHELEN6-01-КР-19-Е, N RDN-PDAGENER-SCHELEN7-03-KP-19-E, N RDP-PDAGENER-STUMENE4-02-KP-19-E.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Администратор торговых сетей".

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между ПАО "Фортум" (Продавец), ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель) и ОАО "АТС" (Коммерческий оператор) заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-STUMENE5-02-KP-19-E, N RDP-PDAGENER-STUMENE5-03-KP-19-E, N RDP-PDAGENER-SCHELEN3-01-KP-19-E, N RDP-PDAGENER-SCHELEN6-01-КР-19-Е, N RDN-PDAGENER-SCHELEN7-03-KP-19-E, N RDP-PDAGENER-STUMENE4-02-KP-19-E (далее - Договоры).

В соответствии с договором Продавец принял обязательство в течение срока действия договора передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно п.2.6 договора Коммерческий оператор обеспечивает изменение и расторжение договора в соответствии с требованиями Правил оптового рынка, организацию финансовых расчетов и контроля за их проведением, а также осуществляет все действия по договору в рамках оказания Продавцу и Покупателю услуги по организации оптовой торговли электрической энергией и мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, оплачиваемыми в соответствии с договорами о присоединении.

Количество электрической энергии и количество мощности, продаваемой по договорам, определяется Коммерческим оператором в порядке, предусмотренном договором о присоединении (п.3.1дДоговора).

Истцом обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом.

Исполняя условия договора N RDN-PDAGENER- STUMENE5-02-KP-19-Е ПАО "Фортум" передало ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" электрическую энергию (мощность): за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 г. на общую сумму 14 280 928 руб. 99 коп., что подтверждается отчетами Коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Исполняя условия договора N RDP-PDAGENER-STUMENE5-03-KP-19-E ПАО "Фортум" передало ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" электрическую энергию (мощность): за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 г на общую сумму 38 616 590 руб. 17 коп., что подтверждается отчетами Коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Исполняя условия договоров N RDP-PDAGENER- SCHELEN3-01 -КР-19-Е, N RDP-PDAGENER-SCHELEN6-01-KP-19-E ПАО "Фортум" передало ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" электрическую энергию (мощность): за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 г на общую сумму 7 721 319 руб. 66 коп., что подтверждается отчетами Коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Исполняя условия договора N RDN-PDAGENER- SCHELEN7-03-KP-19-Е ПАО "Фортум" передало ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" электрическую энергию (мощность): за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 г на сумму 5 923 руб. 27 коп., что подтверждается отчетами Коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Исполняя условия договора N RDP-PDAGENER- STUMENE4-02-KP-19-E ПАО "Фортум" передало ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" электрическую энергию (мощность): за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 г на сумму 16 557 297 руб. 56 коп., что подтверждается отчетами Коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена в полном объеме.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 77 182 059 рублей 65 копеек, неустойки в размере 112 700 руб. 90 коп. суд первой инстанции посчитал обоснованным, доказанным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем поставленной энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты объема потребления электрической энергии и мощности за спорный период содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости, указанные акты, подписаны ответчиком без возражений. Акт признается достаточным доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года по делу N А40-319890/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова