Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-12090/20 по делу N А56-103587/2019

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-103587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагинова Д.С.,

при участии:

- от истца: Батогова Н.И. (доверенность от 18.11.2019)

- от ответчика: Горданова А.В. (доверенность от 24.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12090/2020) акционерного общества "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-103587/2019,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к акционерному обществу "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (далее - Общество) о взыскании 3 388 322,90 руб. долга, 353 785,68 руб. пеней, а также пеней начиная с 14.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки Центрального банка РФ, действующей на дату платежа, согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением суда от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает, что из размера исковых требований подлежит исключению задолженность в размере 168 062,78 руб., начисленная в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Наличная, д. 16, литер А) и, соответственно, рассчитанные на данный размер пени.

Полагает, что истцом не доказано негативное воздействие сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

Полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об объединении дел, а также ходатайство об отложении судебного заседания, тем самым лишив ответчика возможности ознакомиться с уточненным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Институтом (абонент) заключен договор водоотведения от 30.09.2015 N 06-538545-О-ВО.

Объектом водоотведения является институт, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 19.

Пунктом 12 договора на ответчика, в частности возложена обязанность соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод.

В обоснование заявленных исковых требований предприятие представило акты отбора проб, а также протоколы к актам о определении показателей состава и свойств проб сточных вод абонента с расшифровкой расчета удельной величины платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, в связи с чем, на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику пени в размере 353 785, 68 руб. по состоянию на 13.02.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, таки по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.

В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, а также условий договора N 16-12012/10-О абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 35 Правил N 644 установлены обязанности абонента:

- соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод (установлены Распоряжением N 148 в целях защиты водных объектов);

- соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод (установлены разделом VI Правил N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения);

- принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований;

- вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Пунктом 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформление результатов такого контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Пунктом 20 Правил N 525 определено, что абонент обязан обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, установленной приложением N 2 к Правилам N 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 28 названных Правил при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Абонент, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е" пункта 34 и подпункт "в" пункта 36 Правил N 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644 начислять абонету(ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

В данном случае факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Предприятием подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами - актами отбора проб и соответствующим протоколом исследований.

Согласно Договору, водоотведение от объекта ответчика осуществляется по пяти выпускам. Приборы учета сточных вод на выпусках ответчика отсутствуют (Приложение N 4 к Договору).

В соответствии с пунктом 23 Правил N 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N776.

В соответствии с пунктом 47 Договора абонент несет в полном объеме ответственность за нарушение условий Договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения о организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 68 Договора в канализационные сети ответчика осуществляется водоотведение от объекта "Офис", принадлежащего ООО "Изыскания", расположенного по адресу: 199406, Санкт-Петербург, ул: Наличная, д. 16, лит, А, в объеме: 98,486 куб.м/мес, из них:

- от использования холодной воды, в объеме 48,8 куб.м/мес;

- от поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока, в соответствии <Приложением N 8.2 к Договору, в объеме 49,686 куб.м/мес.

По соглашению N 1 от 18.05.2016 к Договору, заключенному между истцом, ответчиком и субабонентом, субабонент принял на себя обязанности абонента по оплате в полном объеме истцу стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения.

Указанное соглашение N 1 от 18.45.2016 к Договору не регулирует расчеты за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ), и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 11 соглашения N 1 от 20.04.2012 отношения истца и ответчика по вопросам, неурегулированным настоящим соглашением, регулируются Договором.

По Договору ответчик принял на себя обязательства:

- соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (п/п "з" п. 12 Договора),

- производить оплату по настоящему Договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (п/п "е" п. 12 Договора)

Согласно пункту 47 Договора Абонент несет в полном объеме ответственность за нарушение условий Договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

Таким образом, именно Абонент (лицо имеющее непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведения и заключившее договор водоотведения с истцом) несет в полном объеме ответственность за нарушения условий Договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

Ответчик воспользовался своим правом параллельного отбора и осуществил его, что зафиксировано актом отбора проб N 333189-040419-01 от 08.04.2019.

Истцом в соответствии с Правилами N 525 проведена оценка сопоставимости результатов анализов параллельно отобранных проб сточных вод от 08.04.2019.

В результате проведенной оценки сопоставимости выявлено, что результаты анализов параллельно отобранных проб сточных вод не сопоставимы между собой.

В результате сравнения резервных и параллельных проб выявлено, что результаты анализа резервных проб меньше отличаются от результатов анализа, полученных ответчиком.

В связи с чем, за истинные значения по исследуемым показателям приняты средние арифметические результаты резервных проб и результатов анализа, полученных ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Частью 2 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Указанные положения статьи 130 АПК РФ направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. При этом, исходя из содержания частей 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, вопрос объединения нескольких однородных является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае объединение дел не поспособствовало бы целям эффективного правосудия.

Оснований для отложения также не имелось, поскольку Предприятие уточнило исковые требования в сторону уменьшения, с учетом произведенных оплат.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-103587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская