Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 01АП-3329/20 по делу N А43-33126/2019

г. Владимир

07 июля 2020 г.

Дело N А43-33126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трехозерское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу N А43-33126/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трехозерское" (ОГРН 1045206543557, ИНН 5220003398) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), с участием третьего лица, - публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520)

о признании действий незаконными,

при участии представителей сторон: от истца - Настина Л.С., доверенность от 25.02.2020 N 1-20/01, сроком действия до 31.12.2020, удостоверение адвоката от 16.03.2016 N 77/12885, Фейзуллин Х.А., учредитель (л.д. 59);

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трехозерское" (далее - ООО "Трехозерское", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) о признании действий публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", выразившихся в составлении акта о безучетном потреблении от 16.11.2018 N 106 незаконными.

Решением от 04.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трехозерское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что наличие решения суда по делу А43-6137/2019 не может свидетельствовать о предрешенности настоящего спора.

Также заявитель не согласен с выводами суда о ненадлежащем способе защиты права, поскольку истцом были уточнены заявленные требования, которые были сформулированы как признание незаконными действий ПАО "МРСК Центра и Приволжья", выразившихся в составлении акта о безучетном потреблении N 106 от 16.11.2018, что не является тождественным.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А43-6137/2019 между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "Трехозерское" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 23.10.2013 N 3069000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Договор в силу пункта 5.1 вступил в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении ил изменении, либо о заключении нового договора.

26.10.2018 (13.10.2018 получено ответчиком по почте) ответчику представителями третьего лица было вручено нарочно письмо "О предоставлении допуска к электроустановке" N ННЭ/П6/04-02/2454 от 05.10.2018, в соответствии с которым он был поставлен в известность о проверке по точке учёта в КТП-1947 (Хозцентр) по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с.Трёхозёрки и о предоставлении допуска к ПУЭЭ в КТП-1947.

Директором ООО "Трёхозёрское" Сафиным Х.К. допуск к прибору учёта электроэнергии был разрешён, о чём свидетельствует его подпись.

В ходе данной проверки при визуальном осмотре прибора учёта электроэнергии типа: "Меркурий 230 АМ-03", заводской N 18708018, класс точности - 0,5s, дата гос.поверки - 2014 год (далее по тесту - ПУЭЭ) обнаружено несоответствие пломб гос.поверителя обязательным метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений.

По окончании проверки, ПУЭЭ демонтирован и упакован в коробку, которая была опломбирована номерной пломбой - 02680262 в присутствии ответчика. До момента восстановления учёта расчёт стал производится согласно п. 166 Основных положений.

Действия персонала третьего лица были зафиксированы в Акте проверки средств учёта электроэнергии от 26.10.2018 года и Акте демонтажа электросчётчика направления на экспертизу от 26.10.2018 года. Второй экземпляр акта был передан ответчику, жалоб и заявлений с его стороны в адрес третьего лица по поводу проведённых мероприятий не поступало.

Согласно акта проверки счётчика от 09.11.2018 года, выданного ООО "ВВИК", в процессе обследования приборов учета установлено, что пломбы Госповерителя не соответствуют требованиям ГОСТ, оттиски обоих пломб читаемые, но имеют неровную поверхность и следы механического воздействия. После вскрытия счётчика внутри не было обнаружено дополнительных устройств, не соответствующих конструкторской документации завода изготовителя, однако печатная плата имела следы несанкционированного вмешательства. На печатной плате установлены перемычки в цепях измерительных токовых трансформаторов, что приводит к недоучёту электроэнергии. Печатная плата не соответствует требованиям конструкторской документации завода изготовителя.

На основании акта о безучетном потреблении от 16.11.2018 N 106 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 16.11.2018, в соответствии с которым ответчику выставлен счет на сумму 3 597 295 руб. 20 коп. за ноябрь 2018 года.

Посчитав, что акт составлен с нарушением действующего законодательства, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению, без предъявления материально-правового требования, недопустимо. Также суд руководствовался вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-6137/2019

Ознакомившись с материалами дела и доводами сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Действия ответчика по составлению актов о безучетном потреблении энергии не регулируются публичным законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный акт не может рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей. Составление спорного акта осуществлялось в рамках исполнения ответчиком требований постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила). Акт о неучтенном потреблении электрической энергии фиксирует факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии. Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленного сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии в силу прямого указания п. 192 Основных положение N 442. Наличие такого акта дает основания ответчику для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии.

Исходя из изложенного, спорный акт не является сделкой, в связи с чем, не может быть оспорен в судебном порядке в силу ст. 12 ГК РФ. При этом если данный акт составлен с нарушением установленных требований, то он не влечет юридических последствий и его обжалование путем подачи отдельного иска не требуется.

Акт не является нормативными актами, подлежащими обжалованию, что также свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей: граждане, организации, прокурор; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица. Оспариваемый акт должен носить нормативный характер должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Из указанной нормы следует, что оспариваемые акты должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение, прекращение определенных правовых последствий, нарушать права заявителя в одной из сфер деятельности, перечисленных в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не является ненормативным актам государственного органа, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а лишь фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электроэнергии, которое влечет наступление последствий бездоговорного потребления электроэнергии, предусмотренных законом.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем отказа от оплаты спорной суммы, если он не согласен с основаниями ее начисления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд, с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав можно использовать признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Требование истца не подпадает не под один из способов защиты гражданских прав.

В данном случае свои возражения относительно действий ответчика по составлению акта о безучетном потреблении энергии от 16.11.2018 N 106, ООО "Трехозерское" может заявить в рамках дела N А43-6137/2019.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу N А43-33126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трехозерское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова