Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 04АП-2953/19 по делу N А58-11853/2018

г. Чита

07 июля 2020 г.

Дело N А58-11853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Ломако Н.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Слепцовой Ирины Лубсановны и Иващенко Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года об отказе в привлечении третьим лицом, об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина по делу N А58-11853/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 о признании гражданина Иващенко Виктора Николаевича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

заявителя апелляционной жалобы Иващенко В.Н.,

от Слепцовой И.Л.: представителя по доверенности от 15.01.2020 Иващенко В.Н.,

установил: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года в отношении гражданина Иващенко Виктора Николаевича ( далее - Иващенко В.Н., должник) введена процедура реструктуризации долгов.

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2019 года финансовым управляющим должника утверждена Дьяченко Алина Викторовна.

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2019 года финансовым управляющим Иващенко В.Н. утверждена Мансурова Мария Константиновна.

К судебному заседанию назначен вопрос об утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина, и рассмотрение отчета финансового управляющего.

20.02.2020 в материалы дела от индивидуального предпринимателя Слепцовой Ирины Лубсановны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

20.02.2020 от Иващенко В.Н. поступило ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя Слепцовой Ирины Лубсановны в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с приложениями.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Слепцовой Ирины Лубсановны и Иващенко В.Н. о вступлении (привлечении) в дело индивидуального предпринимателя Слепцовой Ирины Лубсановны в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.02.2020 в части отказа в привлечении третьим лицом, Слепцова И.Л. и Иващенко В.Н. обратились с апелляционными жалобами.

Слепцова И.Л. в апелляционной жалобе указывает, что должник, оспаривал признание его банкротом на том основании, что залогового имущества (транспортных средств) достаточно для удовлетворения требований кредитора ПАО Сбербанк, что подтверждается договором цессии от 16.04.2019, договором купли-продажи транспортных средств от 20.06.2019 с Слепцовой И.Л. в сумме 2 700 000 руб., о заключении которого был ознакомлен кредитор ПАО Сбербанк, соглашением о переводе долга должника Иващенко В.Н. на ИП Слепцову И.Л. В данном случае утраты имущества не произошло, ПАО Сбербанк после выставления имущества на торги отказался от залогового имущества. При этом, Иващенко В.Н. в целях возмещения кредитору 2 702 000 руб. заключил с ИП Слепцовой И.Л. договор цессии и сообщил об этом кредитору, и передал финансовому управляющему всю документацию. С апреля 2019 года ПАО Сбербанк знает, что залоговое имущество переоформлено на ИП Слепцову И.Л., сделки не оспаривает. В связи с чем, судом неправомерно отказано Слепцовой И.Л. во вступлении в дело о банкротстве с самостоятельными требованиями и замене Иващенко В.Н. в кредитном договоре.

Иващенко В.Н. в апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Слепцовой И.Л.

В судебном заседании Иващенко В.Н. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование ходатайства о вступлении ( привлечении) Слепцовой И.Л. третьим лицом Слепцова И.Л. и Иващенко В.Н. указали, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности Слепцовой И.Л., поскольку между ИП Слепцовой И.Л. и Иващенко В.Н. заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ИП Слепцовой И.Л. было произведено частичное погашение задолженности Иващенко В.Н. перед ПАО "Сбербанк России".

По условиям соглашения о переводе долга от 02.08.2019 должник (Иващенко В.Н.) передает, а новый должник (ИП Слепцова И.Л.) принимает на себя в полном объеме денежное обязательство, возникшее у должника на основании заключенного между ним и Сбербанком России кредитного договора N 81550000013 от 28.11.2011 в размере 2 702 409 рублей 78 копеек, в том числе основной долг 2 578 004 рубля 35 копеек, проценты 62 040 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг 34 486 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты 555 961 рубль 70 копеек.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ определено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме указанных лиц, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Предприниматель Слепцова И.Л. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Из анализа вышеназванных норм права усматривается, что действующим законодательством о банкротстве, а именно: положениями статей 34, 35 указанного Закона, не предусмотрено участие в деле о банкротстве третьих лиц.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о вступлении ( привлечении ) Лубсановой И.Л. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При этом апелляционный суд отмечает следующее, если Слепцова И.Л. полагает, что она осуществила гашение части задолженности должника перед ПАО "Сбербанк России" в установленном законом порядке, то она вправе подать заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника Иващенко В.Н.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по делу N А58-11853/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова