Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-7078/20 по делу N А32-49277/2019

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А32-49277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ООО "РСТК": представителя Канавиной О.С. по доверенности от 10.01.2020,

от ООО "ПТК "Изобилие": представителя Жирновой Ю.А. по доверенности от 30.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Изобилие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2020 года по делу N А32-49277/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСТК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Изобилие"

о взыскании задолженности, штрафа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Изобилие"

к обществу с ограниченной ответственностью "РСТК"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСТК" (далее - ООО "РСТК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Изобилие" (далее - ООО "ПТК "Изобилие") о взыскании задолженности в размере 27 313 руб. 20 коп., штрафа в размере 1 693 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "ПТК "Изобилие" обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора поручения N 18-09/14 от 13.09.2019, по предоставлению достоверной информации о характеристиках декларируемого товара, что привело к привлечению ООО "РСТК" как таможенного представителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2.3.11 оплаченный ООО "РСТК" административный штраф подлежит возмещению ООО "ПТК "Изобилие".

ООО "ПТК "Изобилие" обратилось со встречным иском к ООО "РСТК" о взыскании убытков в размере 91 034 руб. 49 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО "ПТК "Изобилие" полагает, что таможенный представитель обладал полной информацией о характеристиках товара, его весе, привлечение таможенного представителя к административной ответственности обусловлено его бездействием по проверке представленных декларантом сведений и груза. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "РСТК" обязательств по договору поручения, ООО "ПТК "Изобилие" понесло убытки в виде расходов по стоимости арестованного товара, оплате доставки арестованного товара, оплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, оплате услуг таможенного представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ПТК "Изобилие" в ползу ООО "РСТК" взыскано 27 313 руб. 20 коп. задолженности, 1 693 руб. 40 коп. штрафа, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания ООО "РСТК" услуг по таможенному декларированию ООО "ПТК "Изобилие", а также факт привлечения ООО "РСТК" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление недостоверных сведений о весе товара. Суд первой инстанции, исходя из условий пунктов 2.3.10, 2.3.11 договора, согласно которым таможенному представителю компенсируются в полном объеме взысканные с него (уплаченные им) штрафные санкции по делам об административных правонарушениях, в рамках совершения по поручению заказчика таможенных операций, когда применение санкций явилось прямым следствием действий/ бездействий заказчика, пришел к выводу о том, что стороны переложили риски ответственности с таможенного представителя на заказчика в случае привлечения таможенного представителя к административной ответственности в рамках совершения по поручению заказчика таможенных операций. Суд первой инстанции указал на то, что достоверность сведений о товаре в соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.4.4, 5.7 договора должна быть обеспечена заказчиком, т.к. на таможенного представителя возложена лишь обязанность по определению достаточности представленных заказчиком документов для таможенного декларирования. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на недоказанность ООО "ПТК "Изобилие" наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "РСТК" и возникшими у ООО "ПТК "Изобилие" убытками.

ООО "ПТК "Изобилие" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "РСТК" в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "РТСК", принимая на себя обязанность по декларированию товара на профессиональной основе, должен был принять меры по проверке сведений о декларируемом товаре, предоставленных заказчиком, и убедиться в их правильности. Учитывая изложенное, привлечение таможенного представителя к административной ответственности и наложение таможенным органом ареста на товар, в связи с чем у ООО "ПТК "Изобилие" возникли убытки, свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между бездействием ООО "РСТК" и возникшими у ООО "ПТК "Изобилие" убытками.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РСТК" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "ПТК "Изобилие" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ПТК "Изобилие" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "РСТК" возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПТК "Изобилие" (заказчик) и ООО "РСТК" (таможенные представитель) был заключен договор поручения N 18-09/14 от 13.09.2018, по условиям которого заказчик поручает, а таможенный представитель от имени и за счет заказчика обязуется совершить таможенные операции в отношении товаров заказчика, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС и поставляемых в рамках торговых контрактов, в отношении которых на заказчика возложена обязанность и (или) с которыми заказчик вправе совершать таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора таможенный представитель принимает на себя обязательство консультировать заказчика по следующим вопросам: помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенную процедуру; представления документов и сведений, необходимых при таможенном декларировании для помещения товаров под таможенную процедуру; классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС); применение мер нетарифного регулирования; заявления сведений о товарах, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза / вывозимых с таможенной территории ЕАЭС; исчисление и уплаты таможенных пошлин, налогов; административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил).

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора таможенный представитель на основании дополнительного соглашения и выданной доверенности обязуется организовать хранение товаров заказчика в зоне таможенного контроля и на складе временного хранения. Для выполнения настоящего обязательства таможенный представитель обязуется: принимать участие в проведении таможенного досмотра, в отборе проб и образцов товара; предоставить таможенному органу документы, товарораспорядительную документацию, необходимую для проведения досмотра; оформлять заявления на предварительный осмотр и другие заявления от имени заказчика; предоставить таможенному органу документы, товарораспорядительную документацию, необходимую для таможенного декларирования товара, в том числе в электронном виде; получить необходимые для таможенного декларирования документы на таможенных постах и на складе временного хранения.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора таможенный представитель на основании дополнительного соглашения обязался организовать получение разрешительной документации, в том числе необходимых сертификатов и актов государственного контроля, в уполномоченных органах.

В пункте 2.1.11 договора установлено, что таможенный представитель гарантирует сохранность документов, предоставленных заказчиком, таможенный представитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением заказчиком документов, не соответствующих действительности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик обязался не позднее, чем за 3 рабочих дня до совершения соответствующих таможенных операций, предоставить полную, точную и достоверную информацию о характеристиках товара, об условиях перевозки и иную информацию, необходимую для осуществления таможенным представителем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, а также документы, необходимые для осуществления таможенного / санитарного / акцизного и иных видов государственного контроля.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязан представить таможенному представителю в разумные сроки документы на русском языке, содержащие достоверные полные сведения о товаре, в том числе полную техническую документацию, чертежи, пояснения и иные документы, позволяющие убедиться верной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 2.3.4 договора установлена обязанность заказчика предоставить таможенному представителю надлежащим образом оформленные лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора заказчик обязался компенсировать таможенному представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа (и/или уплаченные им) таможенные платежи, пени в отношении товаров, с которыми таможенным представителем были совершены таможенные операции по поручению заказчика, в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости и /или суммы таможенных платежей после проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора заказчик обязался возместить причиненный таможенному представителю документально подтвержденный ущерб в размере фактически понесенных убытков, наступивших прямо и непосредственно в связи с представлением заказчиком недействительных документов, повлекшим за собой сообщение (заявление) таможенным представителем таможенному органу недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах; под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора заказчик обязался компенсировать таможенному представителю взысканные с него (уплаченные им) штрафные санкции по делам об административных правонарушениях, в рамках совершенных по поручению заказчика таможенных операций, когда применение санкций явилось прямым следствием действий/ бездействий заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость консультационных услуг, услуг декларирования, оказываемых по настоящему договору, определяется по расценкам, утвержденным исполнителем, действующим на момент оказания услуги (приложение N 1 к договору).

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты таможенный представитель вправе приостановить выполнение своих обязательств по настоящему договору до полного погашения заказчиком своей задолженности. За несвоевременную оплату, а также в случае необоснованного полного или частичного отказа в оплате счетов, таможенный представитель вправе начислить штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 5.7 договора установлено, что заказчик несет ответственность в случае: несвоевременной передачи таможенному представителю документов и/или сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров и транспортных средств; предоставления таможенному представителю документов и/или сведений, содержащих недостоверную либо неполную информацию; предоставления таможенному представителю недействительных документов; представления для таможенного декларирования товаров и транспортных средств, запрещенных к ввозу / вывозу на / с территории ЕАЭС; представления заказчиком к таможенному декларированию и таможенному контролю товаров и транспортных средств, не соответствующих сведениям, заявленным в товарораспорядительных документах.

22.10.2018 из Польши в зону деятельности Краснодарской таможни в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 в адрес ООО "ПТК "Изобилие" поступил товар - "кондитерские изделия из сахара, с корпусом из ирисной массы и начинкой из сиропообразной конфетной массы, содержащие какао, без добавления спиртосодержащих продуктов", общим весом нетто 3920 кг. Отправитель товара - ZPCMILANOWEKSP.ZO.O. 05-825 (Польша).

Для таможенного декларирования заказчиком таможенному представителю были предоставлены следующие документы: транзитная декларация N 11216417/181018/0277143, международная товарно-транспортная накладная N 364/10/18 от 16.10.2018, инвойс ЕХР/2018/10/10 от 15.10.2018.

В ходе проведения фактического контроля ОТО и ТК N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни был проведен таможенный досмотр вышеуказанных товаров, результаты которого были оформлены актом таможенного досмотра N 10309202/241018/000128.

В ходе проведения таможенного досмотра и определения весовых характеристик товара было установлено, что в картонных коробках находились кондитерские изделия. Изделия расфасованы в полимерную упаковку прозрачного цвета. В картонных коробках, которых 980 штук, находились по 8 расфасованных упаковок с кондитерскими изделиями в обертках из бумаги с надписями на иностранном языке. Требуемая в соответствии с законодательством маркировка была нанесена как на коробки, так и на каждую расфасованную упаковку. Количество кондитерских изделий в расфасованных упаковках от 44 шт. до 49 шт. в упаковке. Таможенным органом установлено, что вес нетто всей товарной партии составил 4 172,90 кг, вместо заявленного 3 920 кг, что больше веса нетто, заявленного в декларации товара N 10309202/221018/0004249, на 252,9 кг.

Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 06.02.2019 по делу N 5-102/2019 ООО "РСТК" признано виновным в совершении административного правонарушения N 10309000-2904/2018, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 27 313 руб. 20 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Штраф был оплачен ООО "РСТК" платежным поручением от 11.04.2019.

Как указывает ООО "РСТК", ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора, привело к заявлению таможенным представителем недостоверных сведений о весе принадлежащего заказчику товара, вследствие чего ООО "РСТК" привлечено к ответственности и уплатило административный штраф.

ООО "РСТК" 17.05.2019 направило в адрес ООО "ПТК "Изобилие" претензию N 41 от 15.05.2019 с предложением оплатить сумму штрафа в течение 7 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 15.06.2019.

В ответе на претензию ООО "ПТК "Изобилин" отказалось оплатить взысканный с ООО "РСТК" штраф, ссылаясь на то, что именно таможенным представителем таможенная декларация была оформлена ненадлежащим образом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РСТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ПТК "Изобилие", обратившись со встречным исковым заявлением, сослалось на следующие обстоятельства.

Согласно поручению N 1 от 22.10.2018 к договору поручения по совершению таможенных операций заказчик поручает таможенному представителю подать в таможенный орган декларацию на товар.

Согласно пункту 2.2.4 договора поручения таможенный представитель вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, в том числе привлекая сторонние организации. В соответствии с пунктом 2.3.5 договора заказчик по письменному запросу таможенного представителя обязан незамедлительно и в полном объеме предоставить все необходимые для исполнения поручения дополнительные документы и сведения (даже если таковые и не оговаривались в перечне документов полученных перед совершением таможенных операций). В обязанности таможенного представителя также входит уведомление заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения его указаний о способе исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.1.13 и на основании соглашения о договорной цене к договору N 18-09/14 от 13.09.2018 таможенным представителем предоставлены услуги транспортно-экспедиционного обслуживания. Заказчиком обозначенные услуги приняты и оплачены, что подтверждено счетами на оплату N 1110-АВ/2 от 11.10.2018, N 2210-АВ/З от 22.10.2018, платежными поручениями N1578 от 30.10.2018, N 1663 от 14.11.2018, N 1577 от 30.10.2018.

Для таможенного декларирования были представлены транзитная декларация N 11216417/181018/0277143, международная товарно-транспортная N 364/10/18 от 16.10.2018, инвойс ЕХР/2018/10/10 от 15.10.2018.

Оплата оказанных ООО "РСТК" услуг произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1558 от 26.10.2018.

По мнению заказчика, при осуществлении перевозки груза таможенный представитель обладал информацией о фактическом весе товара, следовательно, ввиду недостаточности и неполной проверки представленных сведений и груза, правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы 25.10.2018 наложен арест на товар (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10309000-2904/2018 от 25.10.2018), находящийся под декларированием ООО "РТС".

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых по договору поручения обязательств таможенным представителем, ООО "ПТК "Изобилие" вынужденно понесло убытки в виде стоимости арестованного товара на сумму 40 508 руб. 10 коп., стоимости доставки арестованного товара на сумму 13 878 руб., расходов по оплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в размере 35 245 руб. 16 коп. (платежные поручения N 1526 от 22.10.2018, N 1538 от 24.10.2018, N1527 от 22.10.2018), расходов по оплате услуг таможенного представителя в размере 1403 руб. 23 коп., а всего - 91 034 руб. 49 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза.

Согласно статье 107 ТК ЕЭАС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; о стране отправления и стране назначения товаров; о транспортном средстве, которым перевозятся товары; о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭД; о количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса; о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

В обязанности таможенного представителя не входит совершение иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Суд первой инстанции установил, что факт выполнения таможенным представителем условий договора поручения подтверждается актом выполненных работ N БЕЛ664/1 от 24.10.2018 на сумму 21 050 руб., в соответствии с которым выполнено таможенное декларирование или консультирование по таможенному декларированию: оформление декларации на товары, оформление корректировки таможенной стоимости (до 5 товаров), оформление декларации таможенной стоимости, консультации по мерам тарифного и нетарифного регулирования, консультация по кодам ТН ВЭД до 10 кодов, ксерокопирование сопутствующих документов, осмотр декларируемых товаров по обращению декларанта до подачи таможенной декларации, предъявление товаров к таможенному досмотру/ таможенному осмотру в отсутствие декларанта. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями юридических лиц. ООО "ПТК "Изобилие" не заявляло претензий относительно качества оказанных услуг.

Факт уплаты ООО "РСТК" административного штрафа по делу N А5-102/2019 об административном правонарушении N 10309000-2904/2018 от 06.02.2019 подтверждается платежным поручением N 685 от 11.04.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.3.10 договора стороны согласовали, что заказчик обязан возместить причиненный таможенному представителю документально подтвержденный ущерб в размере фактически понесенных убытков, наступивших прямо и непосредственно в связи с представлением заказчиком недействительных документов, повлекшим за собой сообщение (заявление) таможенным представителем таможенному органу недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах. В пункте 2.3.11 договора стороны согласовали, что заказчик обязан компенсировать таможенному представителю взысканные с него (уплаченные им) штрафные санкции по делам об административных правонарушениях, в рамках совершенных по поручению заказчика таможенных операций, когда применение санкций явилось прямым следствием действий/ бездействий заказчика.

Таким образом, в указанном пункте договора стороны переложили риски ответственности с таможенного представителя на заказчика в случае привлечения таможенного представителя к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязанностей по своевременному представлению документов и сведений, их достоверности, а также за соответствие товаров, в отношении которых проводятся таможенные операции, содержанию внешнеторгового контракта и иным документам.

Указанное перераспределение предпринимательских рисков в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства Российской Федерации и является результатом добровольного волеизъявления сторон договора.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения таможенного представителя к административной ответственности послужило установление при проведении таможенного досмотра товара факта несоответствия веса нетто перевозимого товара его весу нетто, заявленному при декларировании.

Согласно позиции ООО "РСТК" таможенная декларация была им оформлена в строгом соответствии с предоставленными заказчиком документами: транзитной декларацией N 11216417/181018/0277143; международной товарно-транспортной накладной N 364/10/18 от 16.10.2018; инвойсом ЕХР/2018/10/10 от 15.10.2018.

Проверив данный довод, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным, т.к. в предоставленном ООО "ПТК "Изобилие" инвойсе указан вес нетто 3 920 кг., данные сведения были предоставлены заказчиком таможенному представителю в поручении N 1 от 22.10.2018.

Однако фактически для перемещения через таможенную границу был представлен товар в большем количестве, чем указано в инвойсе, по которому он был приобретен, что и послужило основанием для привлечения таможенного представителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недекларирование товара весом 4 172,9 кг.).

В пункте 2.3.11 договора стороны согласовали, что заказчик обязан компенсировать таможенному представителю взысканные с него (уплаченные им) штрафные санкции по делам об административных правонарушениях, в рамках совершенных по поручению заказчика таможенных операций, когда применение санкций явилось прямым следствием действий/ бездействий заказчика.

В связи с этим, требование ООО "РСТК" о взыскании с ООО "ПТК "Изобилие" 27 313 руб. 20 коп., уплаченных во исполнение постановления Прикубанского районного суда города Краснодара от 06.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, соответствует соглашению сторон по распределению между ними рисков, связанных с осуществлением деятельности по перемещению товаров через таможенную границу, и заявлено обоснованно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "ПТК "Изобилие" о том, что таможенный представитель в силу своего статуса должен был проверить сведения, предоставляемые заказчиком, указав на то, что в силу пунктов 2.3.2, 2.3.3., 2.3.4, 5.7 договора достоверность сведений должна быть обеспечена заказчиком, при этом на исполнителя возлагалась обязанность определить достаточность представленных документов для осуществления таможенных операций (пункт 3.2.3 договора). Заказчик в соответствии с пунктом 2.2.4 договора не давал таможенному представителю поручений и письменного разрешения на проведение экспертизы и взвешивание ввозимого товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности ООО "ПТК "Изобилие" оплатить ООО "РСТК" расходы по уплате штрафа в размере 27 313 руб. 20 коп., понесенные представителем в интересах заказчика и в связи с исполнением поручения заказчика по таможенному оформлению товара заказчика.

Истцом по первоначальному иску также было предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 693 руб. 40 коп. за период с с 25.06.2019 по 26.08.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, претензию об оплате расходов, понесенных уплату административного штрафа, таможенный представитель направил заказчику 17.05.2019, в связи с чем суд признал верным расчет неустойки, произведенный в соответствии с пунктом 5.6 договора, за период с 25.06.2019 по 26.08.2019, и правомерно удовлетворил требование ООО "РСТК" о взыскании неустойки в заявленном размере.

Отказывая ООО "ПТК "Изобилие" в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было указано, по результатам произведенной оценки доказательств, представленных сторонами в материалы дела, подтвержден факт предоставления декларантом таможенному представителю недостоверных сведений о товаре.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что арест на товар был наложен государственным органом, производился без участия таможенного представителя, ООО "ПТК "Изобилие" арест товаров оспорен не был, в обязанности таможенного представителя по договору поручения не входит осуществление действий, не связанных с осуществлением таможенных операций, в связи с чем оплата доставки арестованного товара, оплата таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость возмещению не подлежат.

Суд первой инстанции, указав на недоказанность ООО "ПТК "Изобилие" наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "РСТК" и возникшими на его стороне убытками, обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2020 года по делу N А32-49277/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина