Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-15606/20 по делу N А40-292384/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-292384/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гидроземстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 года по делу N А40-292384/19, по иску АО "РостехинвентаризацияФедеральное БТИ" (ОГРН 5167746159785) к ООО "Гидроземстрой" (ОГРН 1084632000573) о признании недействительным договор купли-продажи N 487 от 01.11.2018, заключенный между АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в лице директора Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" и ООО "Гидроземстрой". О применении последствий недействительности договора - осуществить возврат сторонами друг другу всего полученного в ходе исполнения договора купли-продажи N 487 от 01.11.2018 в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. О признании недействительным договор купли-продажи N 10 от 12.02.2019, заключенный между АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице директора Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ООО "Гидроземстрой". О применении последствий недействительности договора - осуществить возврат сторонами друг другу всего полученного в ходе исполнения договора купли-продажи N 10 от 12.02.2019 в силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шкундина А.А. по доверенности от 23 июня 2020;

от ответчика - Сосновский С.Н. по доверенности от 25 июня 2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" обратилось в суд с иском к ООО "Гидроземстрой" с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи N 487 от 01.11.2018, заключенный между АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице директора Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и ООО "Гидроземстрой"; применить последствий недействительности договора - осуществить возврат сторонами друг другу всего полученного в ходе исполнения договора купли-продажи N 487 от 01.11.2018 в силу и. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; признании недействительным договор купли-продажи N 10 от 12.02.2019, заключенный между АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в лице директора Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и ООО "Гидроземстрой"; применении последствия недействительности договора - осуществить возврат сторонами друг другу всего полученного в ходе исполнения договора купли- продажи N 10 от 12.02.2019 в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу N А40-292384/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гидроземстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ответчик не был надлежаще извещен судом о дате и времени судебного заседания;

- в период подписания оспариваемого договора действовала доверенность N 252, которая предусматривала полномочие директора филиала отчуждать малоценное имущество;

- к участию в деле не были привлечены другие собственники имущества;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2018 между АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Продавец), в лице директора Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Глазунова М.П., и ООО "Гидроземстрой" (Покупатель), в лице директора Козлова М.Ю., заключен договор купли-продажи N 487, в соответствии с которым Продавец обязался поставить Товар в соответствии со Спецификацией N 1 к Договору: Электрический силовой щит, прибор учета Меркурий 230 AM-03 5А заводской номер 3900596, Система диспетчеризации 3-х пассажирских лифтов (в лифтовой на 9 этаже), силовые моторы в лифтовой на 9 этаже.

Сумма по Договору N 487 составила 2 124 руб., в том числе НДС 18% - 324 руб. 00 коп.

01.11.2018 Сторонами по Договору N 487 был подписан Акт приема-передачи на основании которого Продавец передал, а Покупатель принял следующий товар:

* Электрический силовой щит, прибор учета Меркурий 230 АМ-03 5А заводской номер 3900596 в количестве 1 шт.

* Система диспетчеризации 3-х пассажирских лифтов (в лифтовой на 9 этаже), силовые моторы в лифтовой на 9 этаже.

Указанные объекты принадлежат на праве собственности АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и являются объектами его основных средств.

Электрический силовой щит принят к бухгалтерскому учету 04.05.2010 (инвентарный номер 46000000005170) в Курский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Согласно Оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 23.07.2019 Электрический силовой щит состоит на балансе АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ". Балансовая стоимость объекта составляет 9 777 руб. 36 коп.

Право собственности АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на Электрический силовой щит подтверждается также Актом о приемке-передаче оборудования в монтаж (Унифицированная форма ОС-15, утв. постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7) N 46000000004 от 04.05.2010 на сумму 9 777 руб. 36 коп.

Система диспетчеризации 3-х пассажирских лифтов принята к бухгалтерскому учету 11.08.2009 (инвентарный номер 46000000004485) в Курский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Приложение N 6 искового заявления).

Согласно Оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 23.07.2019 Система диспетчеризации 3-х пассажирских лифтов состоит на балансе АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Балансовая стоимость объекта составляет 86 536 руб.

Также 12.02.2019 между АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Продавец), в лице директора Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" Глазунова М.П., и ООО "Гидроземстрой" (Покупатель), в лице директора Козлова М.Ю., заключен договор купли-продажи N 10, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязался поставить Товар в соответствии со Спецификацией N 1 к Договору: Шлагбаум BARRIER-5000 (длина стрелы 5 м).

Сумма по Договору N 10 составила 5 000 руб., в том числе НДС 20% - 833 руб. 33 коп.

12.02.2019 Сторонами по Договору N 10 был подписан Акт приема-передачи, на основании которого Продавец передал, а Покупатель принял следующий товар: -Шлагбаум BARRIER-5000 (длина стрелы 5-м).

Указанный объект принадлежит на праве собственности АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и является объектом его основных средств. Шлагбаум BARRIER-5000 (длина стрелы 5 м) принят к бухгалтерскому учету 28.08.2015 (инвентарный номер 46000000007232) в Курский филиал ФЕУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Согласно Оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 23.07.2019 Шлагбаум BARRIER-5000 (длина стрелы 5-м) состоит на балансе АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Балансовая стоимость объекта составляет 39 990 руб.

Право собственности АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на Шлагбаум BARRIER-5000 (длина стрелы 5-м) подтверждается также Товарной накладной (Унифицированная форма N ТОРГ-12, утв. постановлением Роскомстата у России от 25.12.98 N 132) ИП000000061 от 17.08.2015 на сумму 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек и Актом от 28.08.2015 на сумму 1 990 руб.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 05.10.2016 в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 782 от 14.07.2016 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" преобразовано в Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" перешли к АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ".

Согласно п. 1.4. Положения о Филиале Филиал АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу является Филиалом-координатором для Филиала.

В соответствии с п. 5.3. Положения о Филиале директор Филиала действует от имени АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Общество) в пределах полномочий, определяемых Положением о Филиале и выданной ему доверенностью; распоряжается имуществом и денежными средствами Филиала в пределах полномочий и с учетом требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, приказами, распоряжениями и локальными нормативными актами Общества, приказами и распоряжениями Филиала-координатора, Положением о Филиале, и выданной ему доверенностью.

Филиал имеет право от имени Общества заключать все виды договоров (контрактов) в порядке, предусмотренном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и локальными нормативными актами Общества, Положением о Филиале, не противоречащие целям деятельности Общества, в рамках полномочий, предоставленных директору Филиала доверенностью, за исключением иных случаев (согласно п. 3.7. Положения о Филиале).

В силу п. 4.2. Филиал-координатор осуществляет ряд функций по управлению Филиалом в целях реализации основных направлений стратегии управления и заданных ключевых показателей Общества, в том числе согласовывает договоры, заключаемые Филиалом от имени Общества, требующие согласования в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, приказами, распоряжениями и локальными нормативными актами Общества, доверенностью, выданной Обществом директору Филиала.

Доверенность N 253 от 05.07.2018, выданная Обществом директору Филиала, не содержит полномочий директора на подписание договоров купли-продажи движимого имущества, относящегося к основным средствам Общества.

Поскольку директор Филиала заключил договоры с превышением полномочий, договор должен быть признан недействительным.

Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий, не могут служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). При этом истец не должен доказывать, что данная сделка нарушает его права и законные интересы каким-либо иным образом (п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Основания действия директора Филиала прописаны в заключенных договорах. Таким образом, при проявлении должной осмотрительности, об указанных ограничениях Истца Ответчик обязан был знать.

Вместе с тем, в силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Таким образом, сделка по отчуждению указанного выше движимого имущества (согласно Договорам N 487, N 10) Общества должна быть заключена по цене не ниже рыночной, определенной на основании отчета независимого оценщика, а также согласно нормативным актам Общества после предварительного согласования с Филиалом-координатором.

Согласно п. 1.4. Положения о Филиале Филиал АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу является Филиалом-координатором для Филиала.

В соответствии с п. 5.3. Положения о Филиале директор Филиала действует от имени АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Общество) в пределах полномочий, определяемых Положением о Филиале и выданной ему доверенностью; распоряжается имуществом и денежными средствами Филиала в пределах полномочий и с учетом требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, приказами, распоряжениями и локальными нормативными актами Общества, приказами и распоряжениями Филиала-координатора, Положением о Филиале, и выданной ему доверенностью.

Филиал имеет право от имени Общества заключать все виды договоров (контрактов) в порядке, предусмотренном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и локальными нормативными актами Общества, Положением о Филиале, не противоречащие целям деятельности Общества, в рамках полномочий, предоставленных директору Филиала доверенностью, за исключением иных случаев (согласно п. 3.7. Положения о Филиале).

В силу п. 4.2. Филиал-координатор осуществляет ряд функций по управлению Филиалом в целях реализации основных направлений стратегии управления и заданных ключевых показателей Общества, в том числе согласовывает договоры, заключаемые Филиалом от имени Общества, требующие согласования в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, приказами, распоряжениями и локальными нормативными актами Общества, доверенностью, выданной Обществом директору Филиала.

Доверенность N 253 от 05.07.2018, выданная Обществом директору Филиала, не содержит полномочий директора на подписание договоров купли-продажи движимого имущества, относящегося к основным средствам Общества.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации без доверенности от имени организации (непосредственно на основании устава) может действовать единоличный исполнительный орган общества - его руководитель (п. 2 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах).

Как следует из п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Таким образом, директор Филиала подписал договоры с превышением полномочий, о чем ответчик не мог не знать.

Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий, не могут служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). При этом истец не должен доказывать, что данная сделка нарушает его права и законные интересы каким-либо иным образом (п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Верховным судом Российской Федерации установлено, какие документы необходимо проверить, если сделку от имени юридического лица подписывает его сотрудник - руководитель филиала (представительства), который действует на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем юридического лица. В таком случае контрагент будет добросовестным, если он изучил первоначальную доверенность и доверенность, выданную в порядке передоверия, которые наделяют руководителя филиала (представительства) полномочиями совершать сделку (п. 129 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25).

Основания действия директора Филиала прописаны в заключенных договорах. Таким образом, при проявлении должной осмотрительности, об указанных ограничениях Истца Ответчик обязан был знать.

При этом, в силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Таким образом, сделка по отчуждению указанного выше движимого имущества (согласно Договорам N 487, N 10) Общества должна быть заключена по цене не ниже рыночной, определенной на основании отчета независимого оценщика, а также согласно нормативным актам Общества после предварительного согласования с Филиалом-координатором, однако таких доказательств суду не представлено.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 и. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Факт извещения ответчика о дате судебного заседания в порядке ст. 21-1234 АПК РФ подтвержден отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 137-138).

Из материалов дела следует, по договору купли-продажи N 487 от 01.11.2018 г. Истец обязался поставить товар Ответчику в соответствии со Спецификацией N 1 к Договору: Электрический силовой щит, прибор учета Меркурий 230 AM 5А заводской номер 3900596, Система диспетчеризации 3-х пассажирских лифтов (в лифтовой на 9 этаже), силовые моторы в лифтовой на 9 этаже.

Сторонами по Договору N 487 01.11.2018 г. был подписан Акт приема- передачи, на основании которого Продавец (Истец) передал, а Покупатель (Ответчик) принял товар.

Также из материалов дела следует, по договору купли-продажи N 10 от 12.02.2019 г. Истец обязался поставить товар Ответчику в соответствии со Спецификацией N 1 к Договору: Шлагбаум BARRIER-5000 (длина стрелы 5 м).

12.02.2019 г. Сторонами по Договору N 10 был подписан Акт приема- передачи, на основании которого Продавец передал, а Покупатель принял следующий товар: - Шлагбаум BARRIER-5000 (длина стрелы 5-м).

Указанный объект принадлежит на праве собственности Истцу и является объектом его основных средств. Шлагбаум BARRIER-5000 (длина стрелы 5 м) принят к бухгалтерскому учету 28.08.2015 г. (инвентарный номер 46000000007232) в Курский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Согласно Оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 23.07.2019 г. Шлагбаум BARRIER-5000 (длина стрелы 5-м) состоит на балансе Истца. Балансовая стоимость объекта составляет 39 990 руб.

Право собственности Истца на Шлагбаум BARRIER-5000 (длина стрелы 5-м) подтверждается также Товарной накладной (Унифицированная форма N ТОРГ-12, утв. постановлением Роскомстата у России от 25.12.98 N 132) ИП000000061 от 17.08.2015 г. на сумму 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек и Актом от 28.08.2015 г. на сумму 1 990 руб.

05.10.2016 г. ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 782 от 14.07.2016 г. "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" преобразовано в Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" перешли к АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 с. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

К апелляционной жалобе Ответчик прикладывает в качестве доказательств копии протоколов N 4 от 24.12.2009 г, копию протокола N6 от 06.12.2010 г., копию акта приема-передачи документов от 01.08.2012 г., копию договора 191 от 01.08.2012 г., копию выписок из ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N228-03).

Как следует из материалов дела, Ответчик был извещен надлежащим образом о находящемся в производстве Арбитражного суда деле, но в судебное заседание не представил возражения на заявленные требования. Доказательств невозможности представления возражений и дополнительных документов в суд первой инстанции Ответчиком не предъявлено.

Довод Ответчика, что "при заключении договора была представлена доверенность N 252 от 05.07.2018 г., выданная Обществом директору филиала, а в договорах ошибочно был указан N 253 от 05.07.2018 г." не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.

П. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора, на основании которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Со стороны Истца при заключении оспариваемых договоров была представлена доверенность N 253 от 05.07.2018 г. о чем указывается в самих договорах и подтверждается материалами дела.

Ответчик, сложив ошибочное представление о доверенности за иным номером, не проявил должную осмотрительность, а именно не проверил текст документов при подписании договоров.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что "несостоятелен вывод суда об отсутствии полномочий директора филиала на подписание договоров купли-продажи движимого имущества, относящегося к основным средствам Общества". При этом Ответчик указывает следующую информацию:

- согласно инвентарных карточек учета объекта основных средств в разделе субсчет аналитического учета электрический силовой щит, ШЛАГБАУМ BARRIER-5000 (длинна стрелы 5 м) обозначены как малоценное имущество, которое списывается с баланса при постановке на учет;

- в разделе амортизационной группы система диспетчеризации 3-х пассажирских лифтов отнесена к четвертой группе амортизации (срок амортизации от 5 до 7 лет), с момента постановки на учет 11.08.2009 г. прошло свыше 10 лет.

Из документов, содержащихся в материалах дела, а именно оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.01 на 23.07.2019 г., инвентарной карточки учета объекта основных средств N 46000000004485 от 23.07.2019 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 на 23.07.2019 г. следует, что объекты оспариваемых договоров (электрический силовой щит, система диспетчеризации 3-х пассажирских лифтов, ШЛАГБАУМ BARRIER-5000) являются основными средствами и числятся на балансе Истца.

Доверенность N 253 от 05.07.2018, выданная Обществом директору Филиала, не содержит полномочий директора на подписание договоров купли-продажи движимого имущества, относящегося к основным средствам Общества.

Вместе с тем, в силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Таким образом, сделка по отчуждению указанного выше движимого имущества (согласно Договорам N 487, N 10) Общества должна быть заключена по цене не ниже рыночной, определенной на основании отчета независимого оценщика, а также согласно нормативным актам Общества после предварительного согласования с Филиалом-координатором.

Довод ответчика о том, что "к участию в деле не привлечены другие собственники имущества являющегося предметом оспариваемых договоров" противоречит содержанию договоров.

По договору купли-продажи N 487 от 01.11.2018 г. Продавец (Истец) обязуется поставить, а "Покупатель" принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора Товар (электрический силовой щит, прибор учета Меркурий 230 АМ-03 5 А заводской номер 3900596 в количестве 1 шт.; система диспетчеризации 3-х пассажирских лифтов (в лифтовой на 9 этаже), силовые моторы в лифтовой на 9 этаже) в период действия Договора.

По договору купли-продажи N 10 от 12.02.2019 г. Продавец (Истец) обязуется поставить, а "Покупатель" принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора Товар (ШЛАГБАУМ BARRIER-5000 (длина стрелы 5 м)) в период действия Договора.

Товар, указанный в вышеназванных договорах находится на балансе Истца, является объектами его основных средств. Эта информация подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 года по делу N А40-292384/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина