Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 20АП-1609/20 по делу N А09-9360/2019

г. Тула

6 июля 2020 г.

Дело N А09-9360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гриди" (г. Брянск, ОГРН 1093254000685, ИНН 3233501943), заинтересованного лица - управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственной строительной инспекция Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265008259, ИНН 3234013071), управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 325051256), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриди" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2020 по делу N А09-9360/2019 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Гриди" (далее - ООО "Гриди", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению по строительству и развитию территории города Брянска (далее - управление по строительству) о признании недействительным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, выраженного в письме от 07.06.2019 N 28/6406.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная строительная инспекция Брянской области и управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гриди" обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска и государственная строительная инспекция Брянской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения жалобы по существу ООО "Гриди" заявило отказ от заявленных требований и отказ от апелляционной жалобы.

От управления по строительству и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно заявленных обществом отказов от требований и апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Отказ от заявленных требований проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ подписан директором общества Кондирковым В.А. (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление общества, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Поскольку судом принят отказ от заявления с прекращением производства по делу, заявление об отказе от апелляционной жалобы не рассматривается. Прекращение производства по делу не предусматривает возможности последующего совершения каких-либо процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ООО "Гриди" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 04.09.2019 N 446, и государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12.02.2020 N 61.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гриди" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2020 по делу N А09-9360/2019 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гриди" государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2019 N 446, и государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.02.2020 N 61.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова