Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-13943/20 по делу N А40-234876/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-234876/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРОДСКОЙ КУРОРТ АСТРАХАНЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2020 г. по делу N А40-234876/2019, принятое судьёй В.С. Каленюк по иску ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИЙ" (ИНН 7703250840, ОГРН 1157746279393) к ООО "ГОРОДСКОЙ КУРОРТ АСТРАХАНЬ" (ИНН 3015069000, ОГРН 1053000022646) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вдовина Л.А. по доверенности от 30.08.2019;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальное агентство прямых инвестиций" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Городской Курорт Астрахань" о взыскании задолженности в размере 567 236 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 495 000 руб., проценты в сумме 31 549 руб. 11 коп., неустойка в сумме 40 687 руб. 50 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд не проверил факт получения претензии ответчиком.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Национальное агентство прямых инвестиций" и ООО "Городской курорт Астрахань" 15 марта 2019 года заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 400 000 рублей.

Истцом сумма займа предоставлена ответчику 15 мая 2019 года - платежное поручение N 87. Сторонами Договора 20 мая 2019 года было подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору займа от 15 мая 2019 года на заем в размере 95 000 рублей со сроком пользования займом до 6 июля 2019 года В Письме N 106 (П) от 21.05.2019 г. Генеральный директор ООО "Городской курорт Астрахань" просил Генерального директора ООО "НАПИ" перечислить сумму займа в размере 95 000 рублей на счет ООО ЧОО Волжский патруль по указанным в письме реквизитам в счет взаиморасчета между ними.

Истец предоставил Ответчику заем в сумме, предусмотренной Дополнительным соглашением, 6 июня 2019 года на указанный Ответчиком 3 счет, что подтверждается копией платежного поручения N 154 от 6 июня 2019 года.

До настоящего времени сумма займа по Договору и Дополнительному соглашению с процентами, причитающимися за время фактического пользование займом, не возвращена.

Сумма начисленных процентов, в соответствии с п. 2.3. Договора, за период времени с 15.03.2019 по 30.11.2019 составляет 31 549 рублей 11 копейки.

Претензионный порядок соблюден.

Заявитель указывает, что суд не проверил факт получения претензии ответчиком.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Истцом 13 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена Претензия о возврате суммы задолженности по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2020 г. по делу N А40-234876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова