Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-13247/20 по делу N А56-60634/2019

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-60634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13247/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-60634/2019 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная д. 160, корп. А, ОГРН: 1021100514951, ИНН: 1101481197)

об отмене постановления от 25.04.2019 N 02-06/3210

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Республике Коми) от 25.04.2019 N 02-06/3210, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление УФАС по Республике Коми от 25.04.2019 N 02-06/3210 признано незаконным и отменено.

УАФС по Республике Коми направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что собранными антимонопольным органом доказательствами подтверждается факт наличия в действиях ПАО "Ростелеком" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Податель жалобы полагает правомерным решение УФАС по Республике Коми от 03.12.2018 по делу N А 04-02/18, при этом, по мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции в рамках дела N А29-1090/2019 неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда от 19.04.2020 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Карелия поступила жалоба ПАО "Мегафон" от 23.10.2017 на действия ПАО "Ростелеком" по отказу в предоставлении допуска к объекту инфраструктуры - помещению ПРС-03744 "Сейда", расположенному в поселке Сейда Воркутинского района Республики Коми, в целях прокладки кабеля "витая пара" от стойки с оборудованием ПАО "Мегафон" до стойки с оборудованием ПАО "МТС".

Антимонопольный орган приказом от 07.02.2018 возбудил в отношении Общества дело N А04-02/18 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Управление установило, что Общество (исполнитель) и ПАО "Мегафон" (заказчик) заключили договор предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 01.02.2017 N ДРОС/КР/2554646 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и (или) сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения элементов сетей электросвязи заказчика, а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов. При предоставлении комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования исполнитель обеспечивает функционирование размещенного оборудования заказчика согласно Условиям обеспечения функционирования оборудования, указанным в пункте 2.5 (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Из пункта 2.5 Договора следует, что Условиями обеспечения функционирования технологического оборудования являются обеспечение доступа к комплексу ресурсов для установки и подключения оборудования заказчика (подпункт "б") и обеспечение доступа технического персонала заказчика к коммуникациям и техническим средствам заказчика в соответствии с действующими нормативными документами (подпункт "д").

ПАО "Мегафон" обратилось к Обществу с просьбой предоставить информацию о наличии технической возможности предоставления доступа к помещению ПРС-03744 "Сейда" с целью прокладки кабеля "витая пара" от стойки с оборудованием ПАО "Мегафон" до стойки с оборудованием ПАО "МТС" по существующим кабель-ростам Общества, а также информацию, необходимую для организации доступа к инфраструктуре: порядок выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре; на предоставление доступа к объектам инфраструктуры, информация о которых запрашивается; условия доступа сотрудников пользователя инфраструктуры к объектам инфраструктуры (письмо от 16.06.2017).

Общество сообщило об отсутствии технической возможности предоставления доступа ввиду отсутствия технологических ресурсов для организации соединений оборудования и предложило рассмотреть возможность использования каналов связи Общества в точках присутствия Общества.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N А04-02/18, Управление пришло к выводу о том, что отказ Общества в предоставлении ПАО "Мегафон" доступа в помещение ПРС-03744 "Сейда" не обоснован.

Управление провело анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг предоставления в пользование специальных сооружений связи для размещения средств связи в поселке Сейда МО ГО "Воркута" на ПРС-03744 "Сейда" в период с 01.01.2016 по 31.03.2018 в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), по результатам которого пришло к следующим выводам:

1) продуктовыми границами товарного рынка является услуга предоставления в пользование специальных сооружений связи для размещения средств связи в поселке Сейда МО ГО "Воркута" на ПРС-03744 "Сейда";

2) в ходе анализа имеющихся договоров на оказание услуги и опроса мнения потребителей услуги установлено, что ее приобретение за пределами территории ПРС-03744 "Сейда" в поселке Сейда МО ГО "Воркута" невозможно. В связи с чем географические границы рассматриваемого товарного рынка определены антимонопольным органом по месту расположения ПРС-03744 "Сейда";

3) в установленных географических границах услугу предоставляет Общество, потребителями являются - ПАО "МТС", ПАО "Мегафон", ФГУП "РТР" в лице филиала "РТПЦ Республики Коми". В период с 01.01.2016 по 31.03.2018 услугу на ПРС-03744 "Сейда" оказывало только Общество, его доля на товарном рынке составляет 100 процентов.

Проанализировав изложенные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг предоставления в пользование специальных сооружений связи для размещения средств связи в поселке Сейда МО ГО "Воркута" на ПРС-03744 "Сейда", следовательно, на него распространяются требования и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Управления от 03.12.2018 N 02-01/8596 ПАО "Ростелеком" признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуги предоставления в пользование специальных сооружений связи для размещения средств связи на ПРС-03744 "Сейда" в поселке Сейда МО ГО "Воркута" в период с 01.01.2016 по 31.03.2018 (пункт 1); в действиях Общества признано нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части отказа ПАО "Мегафон" в предоставлении допуска к объекту инфраструктуры - ПРС-03744 "Сейда", расположенному в поселке Сейда Воркутинского района Республики Коми, в целях прокладки кабеля "витая пара" от стойки с оборудованием ПАО "Мегафон" до стойки с оборудованием ПАО "МТС", что противоречит требованиям Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (далее - Правила N 1284), и привело (могло) привести к ущемлению интересов ПАО "Мегафон" в сфере предпринимательской деятельности (пункт 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.03.2019 уполномоченным должностным лицом УФАС по Республике Карелия в отношении ПАО "Ростелеком" протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Республике Коми от 25.04.2019 N 02-06/3210 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 737500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление УФАС по Республике Коми от 25.04.2019 N 02-06/3210.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 12.03.2020 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности оспариваемым постановлением послужило вынесение Управлением решения от 03.12.2018 N 02-01/8596, которым ПАО "Ростелеком" признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуги предоставления в пользование специальных сооружений связи для размещения средств связи на ПРС-03744 "Сейда" в поселке Сейда МО ГО "Воркута" в период с 01.01.2016 по 31.03.2018 (пункт 1) и в действиях Общества признано нарушение часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части отказа ПАО "Мегафон" в предоставлении допуска к объекту инфраструктуры - ПРС-03744 "Сейда", расположенному в поселке Сейда Воркутинского района Республики Коми, в целях прокладки кабеля "витая пара" от стойки с оборудованием ПАО "Мегафон" до стойки с оборудованием ПАО "МТС", что противоречит требованиям Правил N 1284, и привело (могло) привести к ущемлению интересов ПАО "Мегафон" в сфере предпринимательской деятельности (пункт 2).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение УФАС по Республике Коми от 03.12.2018 N 02-01/8596 было признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2019 по делу N А29-1090/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2020.

В ходе рассмотрения дела N А29-1090/2019 суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", Закона о защите конкуренции, Порядка N 220, Правилами N 1284 и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 345, пришли к выводу о том, что Управление не доказало доминирующего положения Общества на рынке и об отсутствии в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства

Исследовав и ценив представленные в материалы антимонопольного дела N А04-02/18 доказательства, суды трех инстанций в рамках дела N А29-1090/2019 посчитали, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление неверно определило географические и продуктовые границы товарного рынка, состав действующих на нем хозяйствующих субъектов, соответственно, доминирующее положение Общества на рассмотренном товарном рынке нельзя признать доказанным, что исключает возможность квалификации деяния хозяйствующего субъекта, как нарушающего требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в рамках арбитражного дела N А29-1090/2019 установлено, что между ПАО "Мегафон" и Обществом отсутствуют договорные обязательства по предоставлению доступа к помещению с целью прокладки кабеля; договор на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, заключенный Обществом с ПАО "МТС", не предполагает предоставление права третьим лицам производить какие-либо работы на размещенном оборудовании. Таким образом, непредоставление Обществом ПАО "Мегафон" доступа к объекту инфраструктуры заявителя в целях совершения действий и прокладки оборудования, которые не являлись предметом заключенного договора, а также к оборудованию третьих лиц, размещающих свое оборудование на объекте инфраструктуры заявителя на основании иных гражданско-правовых договоров, не может быть признано нарушением антимонопольного запрета.

Выводы судов по делу N А29-1090/2019 в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела N А56-60634/2019.

Доводы апелляционной жалобы Управления направлены по существу на переоценку судебных актов по делу N А29-1090/2019, что является недопустимым в рамках рассмотрения дела А56-60634/2019.

При таких обстоятельствах, поскольку решение УФАС по Республике Коми от 03.12.2018 N 02-01/8596, которое послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое постановление, признано недействительным, учитывая выводы, сделанные судами трех инстанций в рамках дела N А29-1090/2019 об отсутствии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества события, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление УФАС по Республике Коми от 25.04.2019 N 02-06/3210, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 12.03.2020 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2020 года по делу N А56-60634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова