Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-25402/20 по делу N А40-267125/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-267125/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИК "ПРАЙМ КАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-267125/19 принятое

по заявлению ООО "РэйлАльянс" к ООО "ИК "ПРАЙМ КАПИТАЛ"

о взыскании

в присутствии:

от истца:	Башкирова В.Н. по дов. от 01.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РэйлАльянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИК "ПРАЙМ КАПИТАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 15 481 600 руб. 00 коп. основного долга и 464 448 руб. 00 коп. неустойки, 554 050 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вернуть материалы дела в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение, не согласен с решением в части процентов за пользование чужими денежными средствами. В части основного долга решение не оспаривается.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2018 г. между ООО "ИК "Прайм Капитал" (Покупатель) и ООО "РэйлАльянс" (Поставщик) был заключен договор поставки железнодорожных вагонов N РА-03/ИКПК, согласно условиям которого, ООО "РэйлАльянс" (Поставщик) обязался поставить ООО "ИК "Прайм Капитал" (Покупатель), Товар, а Покупатель произвести оплату согласно условиям Договора и спецификации.

Покупатель произвел предоплату в размере 50 598 400,00 руб. в срок. Акты приема-передачи вагонов, изготовленных по Договору, оформлены 08.11.2018 г. и 10.12.2018 г., что подтверждается материалами дела, вместе с тем ответчик оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, сумма непогашенной задолженности составила 15 481 600,00 руб.

Наличие долга ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что просрочка исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный Товар на 12.09.2019 г. составила 273 календарных дня Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 464 448 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.4 Договора Покупателю за нарушение сроков оплаты вагонов, предусмотренных в Спецификации, подлежит начислению неустойка в сумме 464 448 руб. из расчета 0,03% стоимости вагонов, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости, неоплаченной партии,.

Расчет признан судом обоснованным и верным.

Кроме того, за период сверх ограничения договорной неустойки Покупателю начислены пени в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 554 050,42 руб.

Рассмотрев спор, суд признал требования правомерными и документально подтвержденными и удовлетворил в указанном выше объеме.

Рассмотрев спор повторно с учетом доводов жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Довод о неверном указании в решении о взыскании пени за период с 25.10.2016 не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данная дата является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения, апеллянтом не приведено, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-267125/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин