Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-81683/19 по делу N А40-251879/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-251879/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-251879/19, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО "Страховая компания "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Киселев П.О. по дов. от 28.11.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление) от 29.08.2019 N 918/з о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением суда от 03.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N 918/з от 29.09.2019 ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Основанием к привлечению Общества к указанному виду административной ответственности послужило обращение потребителя Ахметзяновой Э.В. (peг. N 6774/3/14 от 26.06.2019), а также установление административным органом обстоятельств того, что при заключении кредитного договора N74750575617 от 04.04.2019 с ООО КБ "Ренессанс Кредит", потребителем Ахметзяновой Э.В. был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) N174750575617 от 04.04.2019 с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (далее - Договор страхования), в котором до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация, а именно: при заключении договора страхования ООО "СК "Ренессанс Жизнь" потребителю не предоставлены полные и достоверные сведения о страховом агенте и условиях оказания услуг.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, при анализе условий договора, административным органом установлено нарушение ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Однако, удовлетворяя требования ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ", суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из следующего.

На основании части 3 статьи 16 Закона об организации страхового дела факт заключения договора страхования может удостоверяться передаваемым страховщиком страхователю страховым свидетельством с приложением правил страхования.

Страховое свидетельство (полисом, сертификатом) должно содержать:

а) наименование документа;

б) наименование, юридический адрес и банковские реквизиты страховщика;

в) фамилию, имя, отчество или наименование страхователя и его адрес;

г) указание объекта страхования;

д) размер страховой суммы;

е) указание страхового риска;

ж) размер страхового взноса, сроки и порядок его внесения;

з) срок действия договора;

и) порядок изменения и прекращения договора;

к) другие условия по соглашению сторон, в том числе дополнения к правилам страхования либо исключения из них;

л) подписи сторон.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), Перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Таким образом, обязанность раскрытия и предоставления сведений об агенте предписывает только Закона об организации страхового дела, в частности пункт 5 статьи 8 данного Закона обязывает агента:

- обладать информацией, указанной в законе;

- предоставлять и раскрывать по требованию вышеуказанных лиц, информацию, указанную в законе.

С учетом данных положений закона нарушением прав потребителя со стороны общества могло являться не предоставление или отказ в предоставлении информации на запрос клиента.

Однако в материалах как административного, так и судебного дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что Ахметзянова Э.В. обращалась с запросом данных сведений, так и того, что страховщик отказал в предоставлении/раскрытии данной информации.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заинтересованным лицом нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Уведомление о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности заинтересованным лицом в адрес Общества и законного представителя не направлялось (доказательств обратного в материалы судебного дела заинтересованным лицом не представлено).

Заявитель отрицает факт извещения Общества о дате и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, заинтересованным лицом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 918/з от 29.08.2020 о привлечении ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно признано незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в описательной части данного решения Арбитражный суд города Москвы поддерживает доводы Управления и соглашается, что в действиях Общества присутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ, указывает об отсутствии процессуальных и материальных нарушений со стороны государственного органа. Однако, в резолютивной части решения признает постановление N 918/з от 29.08.2019 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ незаконным и отменяет его в полном объеме. Вышеуказанный факт позволяет сделать вывод о том, что описательная и резолютивная часть решения не соответствует друг другу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, исходит из следующего.

Настоящее заявление Общества рассмотрено в упрощенном порядке (гл. 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда от 03.12.2019, принятым по делу путем подписания резолютивной части, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При изготовлении мотивированного текста решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 года допущена опечатка.

В соответствии с частью 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Поскольку исправление допущенной опечатки определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 не изменяет содержание принятого судебного акта - решения суда от 03.12.2019, принятого по делу путем подписания резолютивной части, доводы апелляционной жалобы о нарушении при принятии обжалуемого судебного акта статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-251879/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина