Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-23646/20 по делу N А40-299685/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-299685/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-299685/19 принятое по заявлению ООО "АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ"

к 1. ФГКУ "Росгеолэкспертиза", 2. Сибирскому территориальному отделению ФГКУ "Росгеолэкспертиза"

о признании незаконным бездействия, о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Горохов К.Д. по дов. от 11.10.2019; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГКУ "Росгеолэкспертиза", Сибирскому территориальному отделению ФГКУ "Росгеолэкспертиза" о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от 23.07.2019 г. N 01-23/07-19, о признании незаконным решения от 13.08.2019 г. NДН-03/41467 об отказе в признании незаконными дополнений от 03.11.2016 г. к положительному экспертному заключению от 25.12.2015 г. N122-02-08/2015., о признании недействительным дополнения от 03.11.2016 г. к положительному заключению экспертизы от 25.12.2015 г. N 122-02- 08/2015.

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд г.Москвы прекратил производство по делу N А40-299685/19-148-1640 в части требования о признании незаконным решения ФГКУ "Росгеолэкспертиза" от 13.08.2019 г. NДН-03/4167. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ФГКУ "Росгеолэкспертиза" поступил отзыв.

В судебное заседание не явились представители заявителя и Сибирского территориального отделения ФГКУ "Росгеолэкспертиза", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Росгеолэкспертиза" возражал по доводам апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения с учетом выводов судов по делам N А41-26654/2018 и N А40-240890/19.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2014 года Обществом получена лицензия N КРР 02647 ТП на геологическое изучение, включая геологические поиски и оценку каменного угля на участке недр: р. Малая Лемберова, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий MP.

Из условий пользования недрами, являющимися неотъемлемой частью лицензии следует, что, лицензиат, в том числе, должен обеспечить подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта на проведение поисковых и оценочных работ на лицензионном участке не позднее 31.03.2015 г.

При этом, проект должен получить положительное заключение экспертизы Роснедра или Центрсибнедра.

В соответствии с п.19 действовавшего в момент принятия положительного экспертного заключения от 25.12.2015 г. N 122-02-08/2015 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации экспертизы проектов геологического изучения недр, утвержденного приказом Минприроды России от 12.04.2013 г. N 139, проведение экспертизы проектов геологического изучения недр осуществляет ФБУ "Росгеолэкспертиза" и его территориальные отделения.

Согласно п.2 Порядка проведения экспертизы проектной документации, утвержденного Приказом Минприроды России от 23.09.2016 г. N 490, полномочия по проведению экспертизы проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр возложены на ФГКУ "Росгеолэкспертиза".

Во исполнение условий полученной лицензии, заявителем был подготовлен, утвержден и представлен для проведения экспертизы в Сибирское территориальное отделение ФБУ "Росгеоэкспертиза" соответствующий проект на проведение поисковых и оценочных работ в границах полученной заявителем лицензии.

Согласно пункту 4.2.14.5 проекта 1 раздела "Опробование для промышленного испытания" на предполагаемых к нахождению участках под открытую добычу планируется отбор пяти технологических проб объемом по 100-200 тыс. тонн. Данное опробование будет выполняться по отдельному проекту.

25.12.2015 г. Сибирским территориальным отделением ФБУ "Росгеолэкспертиза" дано положительное экспертное заключение N 122-02-08/2015, согласно выводам которого, представленный Обществом проект соответствует условиям лицензии на пользование недрами и требованиям геологического задания.

При этом, в пункте 2.2.8 положительного экспертного заключения от 25.12.2015 N 122-02- 08/2015 Сибирского территориального отделения ФБУ "Росгеологэкспертиза" отмечено, что в разделе "Опробование для промышленного испытания" на странице 85 проекта 1 следует указать, что данное опробование будет выполняться по отдельному проекту, так как для опробования в проектируемых объемах (5 проб по 10-200 тыс. т.) потребуется строительство карьеров, не предусмотренных рассматриваемым проектом поисково-оценочных работ.

С даты принятия положительного экспертного заключения от 25.12.2015 г. N 122-02-08/2015, заявителем осуществлялась активная деятельность по реализации проекта, в том числе, были произведены работы по отбору крупнообъемных проб в общем объеме 323 тыс.тонн.

03.11.2016 г. Сибирским территориальным отделением Федерального бюджетного учреждения "Росгеолэкспертиза" было принято Дополнение к положительному экспертному заключению от 25.12.2015 г. N 122-02-08/2015, которым изменены положения указанного экспертного заключения в части утверждения проведения работ по отбору крупнообъемных технологических проб, а именно: Раздел II экспертного заключения "Замечания и рекомендации по исправлению и доработке проекта" дополнен пунктом 2.2.8.1. "Проведение предусмотренных представленной проектной документацией работ по отбору крупнообъемных технологических проб для полупромышленных или промышленных испытаний угля должно осуществляться по самостоятельной проектной документации на выполнение данных работ, связанных с пользованием недрами, утверждаемой пользователями недр в порядке, предусмотренном законодательством о недрах, необходимость составления которой, определяется по результатам проведенных в установленном порядке лабораторных исследований, которые не позволили определить технологические свойства полезного ископаемого со степенью, достаточной для оценки промышленного значения месторождения с подсчетом всех или большей части запасов, а в установленных случаях также прогнозных ресурсов полезных ископаемых по необходимым категориям".

Из приложения 1 к положительному заключению "Сводный перечень видов и объемов проектируемых работ по объекту, рекомендуемых к выполнению" к экспертному заключению строка "технологическое опробирование (100-200 тыс.т.)" исключена.

Таким образом, Сибирским территориальным отделением Федерального бюджетного 1я "Росгеолэкспертиза" в положительное экспертное заключение от 25.12.2015 г. N 122-02-08/2015 по Проекту на проведение поисковых и оценочных работ в границах лицензии КРР 02647 ТП на участке р. Малая Лемберова в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, было внесено два новых условия, ранее в нем отсутствовавших, а также исключены работы, ранее указанные как рекомендованные к выполнению заявителем.

Заявитель обратился в ФГКУ "Росгеолэкспертиза" с жалобой на незаконные действия Сибирского территориального отделения ФБУ "Росгеолэкспертиза".

13 августа 2019 г. ФГКУ "Росгеолэкспертиза" было подготовлено письмо N ДН-03/4167 и направлено в адрес общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд, которое в заявлении указало то, что внесение в положительное экспертное заключение изменений (дополнений) осуществлено с нарушением Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации экспертизы проектов геологического изучения недр, поскольку в период с 25 декабря 2015 г. по 03 ноября 2016 г. обществом была произведена значительная часть работ по проекту, включая работы по отбору крупно-объемных технологических проб, предусмотренных положительным экспертным заключением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции прекратил производство в части требований Общества о признании незаконным решения ФГКУ "Росгеолэкспертиза" от 13.08.2019 г. N ДН-03/4167, поскольку, в рамках дела NА40-240890/2019 судами трех инстанций дана соответствующая оценка указанному решению от 13.08.2019 г. NДН-03/4167; а также, принятому дополнению от 03.11.2016 г. к положительному экспертному заключению от 25.12.2015 г. N 122-02- 08/2015.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил дело в части указанных выше требований.

На основании изложенного, является необоснованным довод заявителя, что Заявитель требование об оспаривании Письма ФГКУ "Росгеолэкспертиза" заявлено и подлежит рассмотрению совместно с иными требованиями Заявителя, в связи с чем, производство в данной части не может быть прекращено.

Рассмотрев требование Общества о наличии факта бездействия по рассмотрению его жалобы от 23.07.2019, суд обоснованно указал на отсутствие такового со стороны ответчика, поскольку последним принято по жалобе решение от 13.08.2019 N ДН-03/4167.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 08.07.2019 N 265 "Об организации деятельности федерального государственного казенного учреждения "Росгеолэкспертиза" Федерального агентства по недропользованию" на ФГКУ "Росгеолэкспертиза" возложено осуществление определенных полномочий.

Исходя из указанного приказа, ФГКУ "Росгеолэкспертиза" не наделено полномочиями по разъяснению положений действующего законодательства, его толкованию, а также, изданию ненормативных правовых актов. Более того, отсутствуют полномочия по изданию актов, обладающих властно-распорядительным характером.

Таким образом, ФГКУ "Росгеолэкспертиза" не уполномочено на издание актов, подлежащих оспариванию в судебном порядке.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о недоказанности (отсутствии) факта бездействия со стороны ФГКУ при рассмотрении письма Заявителя от 23.07.2019.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана верная оценка факту обращения Общества в Сибирское территориальное отделение ФБУ "Росгеолэкспертиза" с заявкой на проведение экспертизы проекта "Индивидуальный рабочий проект по отбору крупнотоннажной пробы в границах лицензионного участка.

По результатам проведения экспертизы указанной проектной документации Сибирским территориальным отделением ФБУ "Росгеолэкспертиза" выдано отрицательное экспертное заключение N 125-02-09/2016 от 26.12.2016.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объёме изучены представленные в материалы настоящего дела сторонами доказательства, которым дана верная оценка.

Довод жалобы об отсутствии оснований для использования судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выводов судом, сделанных при рассмотрении дела N А41-26654/2018, признается несостоятельным.

В рамках дела N А41-26654/2018 арбитражными судами подтверждена невозможность отбора крупнообъёмных проб полезного ископаемого в отсутствие необходимой разрешительной документации и приняты решения об удовлетворении требований Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании с ООО "АГК" вреда, причиненного недрам, в размере 600 478 760 руб. 79 коп.

В обоснование своей позиции по настоящему делу, Общество ссылается на то, что Дополнением внесены существенно новые условия, отсутствующие ранее в Положительном экспертном заключении, что и послужило основанием для обращения в ФГКУ "Росгеолэкспертиза".

Вместе с тем, в деле N А41-26654/2018 суды всех инстанций пришли к выводам о том, что в п. 2.2.8 Положительного экспертного заключения содержалось указание на то, что отбор крупнообъёмных проб должен выполняться по отдельному проекту.

Апелляционный суд также поддерживает и вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку Дополнение принято Сибирским территориальным отделением ФГКУ "Росгеолэкспертиза" 03.11.2016, а заявление в арбитражный суд направлено Обществом 11.09.2019.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на апеллянта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-299685/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин