Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 04АП-2766/20 по делу N А19-26953/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф02-5092/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

7 июля 2020 г.

Дело N А19-26953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей К.Н. Даровских, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по делу N А19-26953/2019 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным постановления от 18.10.2019 N038/538/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Халикова О.С.: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ОАО "ИЭСК", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18.10.2019 г. N 038/538/19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просил отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо по делу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением N 038/538/19 от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-9.21- 801/38-18 (дата оглашения резолютивной части постановления 18.10.2019) принятым Иркутским УФАС России ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 300 000 руб. с учетом положения 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л. 24).

Диспозиция ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что общество владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области электроэнергетики.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Как установил суд, 29.06.2018 между ОАО "ИЭСК" и Халиковой О.С. было подписано Соглашение о переходе прав и обязанностей по Договору N 1649/16-ВЭС от 19.07.2016 и дополнительному соглашению N 1 от 28.02.2018 к Договору N 1649/16-ВЭС от 19.07.2016, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 12 месяцев со дня заключения указанного соглашения и истекает 28.02.2019.

26.07.2018, 24.10.2018, 15.11.2018, 14.02.2019, 03.04.2019 Халиковой О.С. были направлены уведомления в адрес филиала ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" о выполнении технических условий по договору N 1649/16-ВЭС от 19.07.2016 (вх. рег.N N 5124,7724, 8183,706,1841).

01.08.2018, 06.10.2018, 26.11.2018, 22.02.2019 филиалом ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" по результатам осмотра электроустановки составлены акты, которыми зафиксировано, что со стороны заявителя не выполнены технические мероприятия, предусмотренные Техническими условиями по Договору N 1649/16-ВЭС от 19.07.2016.

10.04.2019 актом о выполнении технических условий N 1649/19-ВЭС от 10.04.2019 было установлено, что заявителем по договору N 1649/16-ВЭС от 19.07.16 мероприятия выполнены в полном объеме.

06.05.2019 между Халиковой О.С. и ОАО "ИЭСК" подписан Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 1649/16-ВЭС, в этот же день ОАО "ИЭСК" и Халикова О.С. подписали акт об осуществлении технологического присоединения по Договору N 1649/16-ВЭС от 19.07.2016.

Как правильно указал суд первой инстанции, из указанного следует, что акт о выполнении заказчиком технических условий N 1649/16-ВЭС и осмотр присоединяемых энергоустановок заявителя был составлен 10.04.2019, что подтверждает выполнение со стороны заявителя мероприятий, предусмотренных Техническими условиями в полном объеме.

В то же время прибор учета РиМ 489.18 был допущен в эксплуатацию только 06.05.2019, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 1649/16-ВЭС, чем нарушены положения п. 82(1) Правил технологического присоединения.

Пунктом 82(1) Правил технологического присоединения установлено, что одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Названная норма устанавливает императивное правило, что одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, осмотр присоединяемых электроустановок заявителя и признание факта выполнения потребителем технических условий присоединения состоялся 10.04.2019, а допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии состоялся 06.05.2019.

Данное обстоятельство в полной мере свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая наличие в действиях общества квалифицирующего признака правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторность, вмененного обществу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что в качестве подтверждения повторного совершения обществом административного правонарушения административный орган указывает на постановление N 618 о назначении административного наказания по делу N 1736 об административном правонарушении вступившее в законную силу 19.09.2018 в соответствии с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-614/2018 от 26.09.2018.

Из содержания ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторное совершение однородного административного правонарушения это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением N 33-АД18-5 от 28.09.2018 включенным в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что при применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу (п. 56 Обзора).

В силу положений ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 65 АПК РФ, именно общество обязано представить в административный орган доказательства уплаты штрафа по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что обществом не представлены доказательства оплаты штрафа по постановлению N 618 от 22.12.2017, двухгодичный срок, установленный ч. 1 статьей 31.9 КоАП РФ, истекает 19.09.2020 года, поскольку оно вступило в силу 19.09.2018.

Следовательно на 18.10.2019, момент привлечения общества постановлением N 038/538/19 от 23.10.2019 к административной ответственности, срок, в течении которого лицо считается подвергнутым данному наказанию, не истек.

Указанное в полной мере свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась возможность соблюсти положения п. 82(1) Правил технологического присоединения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1, 3, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о том, что в действиях общества имеются отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторности совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку в данном случае повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения. Вместе с тем данное обстоятельство не привело к неправильному назначению санкции.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего один год и исчисляемый в данном случае с 10.04.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "26" мая 2020 года по делу N А19-26953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако