Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 07АП-3298/20 по делу N А67-10192/2019

город Томск

6 июля 2020 г.

Дело N А67-10192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" (N 07АП-3298/2020) на решение от 19.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10192/2019 (судья Сулимская Ю.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльком" (634012, г. Томск, ул. Елизаровых, 17/1, ОГРН 1147017005508, ИНН 7017350278) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" (634003, г. Томск, площадь Соляная, 2, ОГРН 1027000882886, ИНН 7020000080) о взыскании 150 868,88 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Томсктермосервис" (634034, г. Томск, ул. Нахимова, 15, 37, ОГРН 1027000861227, ИНН 7017024595).

при участии сторон:

от истца: Каширин Р.А., доверенность от 30.08.2019, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен;

от третьего лица: без участия, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Эльком" (далее - истец, ООО "Компания Эльком") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - ответчик, ФГБОУ ВО "Томский государственный архитектурно-строительный университет", Томский государственный архитектурно-строительный университет, ТГАСУ, учреждение) о взыскании основного долга в размере 146 994,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 874,22 руб. за период с 01.05.2019 по 05.09.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Томсктермосервис" (далее - третье лицо, ООО "Томсктермосервис").

Решением от 19.02.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБОУ ВО "Томский государственный архитектурно-строительный университет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.02.2020 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Компания Эльком" требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик подтверждает наличие задолженности, между тем, полагает, что истец является ненадлежащим, поскольку данная задолженность на момент подачи истцом иска подлежала взысканию с ответчика в пользу третьего лица ООО "Томсктермосервис".

Определением суда от 14.05.2020 судебное разбирательство, в связи с болезнью судьи Сластиной Е.С., отложено на 24.06.2020 на 10 час. 00 мин.

Определением суда от 05.06.2020 судебное разбирательство, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.", которым 24 июня 2020 года объявлено нерабочим днем, отложено на 26.06.2020 на 10 час. 00 мин.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 19.02.2020 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между ООО "Компания Эльком" (поставщик) и ФГБОУ ВО "Томский государственный архитектурно-строительный университет" (заказчик) заключен договор N 19/223-42 на поставку изделий из оцинкованной стали, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом соглашения является поставка изделий из оцинкованной стали для нужд ФГБОУ ВО "Томский государственный архитектурно-строительный университет" в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью).

Требования к поставляемому товару, являющемуся предметом договора, определяются заказчиком в соответствии со Спецификацией поставляемого товара (пункт 1.2 договора).

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата поступления товара заказчику (пункт 1.6 договора).

Стоимость товара и порядок расчетов определены в параграфе 2 договора.

Согласно пункта 2.1 договора, цена договора составляет: 146 994,66 руб., в том числе НДС 23 849,96 руб. Оплата производится в безналичной форме по факту поставки товара в полном объеме, после получения от поставщика счета и подписания товарной накладной, в течение 15 (пятнадцати) календарных ней (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по товарной накладной N 33 от 15.04.2019 на сумму 146 994,66 руб.

Между тем, ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 146 994,66 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось предарбитражное уведомление от 05.07.2019, которое оставлено последним без исполнения.

Истцом представлен договор уступки права (требования) от 17.04.2019 между ООО "Компания Эльком" (цедент) и ООО "Томстермосервис" (цессионарий) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ТГАСУ, возникшее из договоров поставки N N 19/223-42 от 09.04.2019, 19/223-34 от 20.03.2019 (пункт 1.1 договора).

Согласно пояснениям истца, третьего лица, указанный договор расторгнут, о чем представлено Соглашение о расторжении договора от 18.04.2019, следовательно, ООО "Компания Эльком" имело право на подачу заявления в арбитражный суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, ООО "Компания Эльком" обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 509, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание, что ни факт поставки товара, ни размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в полном объеме в размере 146 994,66 руб., проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его верным (размер процентов правомерно определен истцом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) и арифметически не оспоренным ответчиком, удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 874,22 руб. за период с 01.05.2019 по 05.09.2019.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Компания Эльком" является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не подтверждены материалами дела. При этом, отсутствие уведомление ответчика об уступке прав требования/расторжении договора об уступке прав требования не свидетельствуют о том, что ООО "Компания Эльком" является ненадлежащим истцом по делу и не имеет права требования указанной задолженности, поскольку отсутствие уведомления в адрес должника может повлечь за собой правовые последствия только для нового кредитора, который в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск возникновения в связи с этим неблагоприятных последствий в виде исполнения должником обязательств перед первоначальным кредитором.

Кроме того, вопрос о расторжении договора уступки права (требования) от 17.04.2019 между ООО "Компания Эльком" (цедент) и ООО "Томстермосервис" (цессионарий) являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им правомерно отмечено, что в материалы дела представлено Соглашение о расторжении договора от 18.04.2019, следовательно, ООО "Компания Эльком" имело право на подачу заявления в арбитражный суд и является надлежащим истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев