Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-12213/20 по делу N А56-44938/2018

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-44938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12213/2020) внешнего управляющего ФГУП "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" Князевой В.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу N А56-44938/2018 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению внешнего управляющего ФГУП "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" Князевой В.В. об истребовании доказательств у ООО "Вирастрой", ООО "УСК", ООО "Инфострой", ООО "Профигрупп", ООО "Карелстройгрупп",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1023700557143, ИНН 3702443471; Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит.А; далее - Предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Князева Виктория Витальевна. Определением суда от 07.06.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утверждена Князева В.В.

11.02.2020 года внешний управляющий, сославшись на нормы статьи 66 АПК РФ, статьи 20.3, Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлениями о возложении обязанности на предполагаемых дебиторов общества ООО "Вирастрой", ООО "УСК", ООО "Инфострой", ООО "Профигрупп", ООО "Карелстройгрупп" представить ему сведения о договорных отношениях с должником.

Определением от 26.03.2020 внешнему управляющему Князевой В.В. в ходатайствах об истребовании документов отказано.

В апелляционной жалобе внешний управляющий просит определение от 26.03.2020 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы управляющий указывает, что судом не учтены представленные доказательства, подтверждающие обращение управляющего в адрес сторонних лиц с требованием о предоставлении документации, подтверждающий встречное исполнение обязательств, поскольку у управляющего данные документы отсутствуют, так как, в свою очередь, не были переданы руководителем предприятия.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, внешним управляющим от Банка ВТБ (ПАО) получены банковские выписки по счету ФГУП "УС по СЗФО ФСИН России", из которых следует, что за период с 29.07.2015 по 11.07.2017 должником были перечислены на расчетный счет ООО "Вирастрой" денежные средства в размере 2170000 руб., за период с 29.07.2015 по 11.07.2017 на расчетный счет ООО "УСК" перечислены денежные средства в размере 10895900 руб., за период с 17.03.2015 по 20.07.2015 на расчетный счет ООО "Инфострой" перечислены денежные средства в размере 412053 руб. 70 коп., за период с 28.08.2015 по 28.12.2016 на расчетный счет ООО "Профигрупп" перечислены денежные средства в размере 4551553 руб. 77 коп., за период с 19.04.2016 по 17.05.2017 на расчетный счет ООО "Карелстройгрупп" перечислены денежные средства в размере 18146559 руб. 31 коп.

По мнению управляющего, данные перечисления являются дебиторской задолженностью и подлежат взысканию, в связи с чем, 05.03.2019 Князевой В.В. были направлены запросы в ООО "Вирастрой", ООО "УСК", ООО "Инфострой", ООО "Профигрупп", ООО "Карелстройгрупп" с просьбой представить все имеющиеся документы, подтверждающие встречное исполнение по полученным денежным средствам, а именно, договоры, соглашения, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ, оказанных услуг и иную первичную и исполнительную документацию.

В связи с тем, что по состоянию на 11.02.2020 ответов от юридических лиц не поступило, а из переданных ФГУП УС по СЗФО ФСИН России документов не следует достоверность получения юридическими лицами денежных средств в указанные периоды, применительно к каким-либо обязательствам, внешний управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Между тем, как отмечает апелляционный суд, вышеназванный абзац пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 в настоящее время не подлежит применению, с учетом признания его утратившим силу Постановлением Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности". При этом положения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ N 53 от 21.12.2017, ориентируют суды на необходимость и возможность рассмотрения, в первую очередь, соответствующих заявлений об истребовании документов от бывших органов управления должника, относимых к категории контролирующих должника лиц, а также иных лиц, с возможностью их понуждения к передаче документов, с дополнительным предъявлением требований к указанным лицам о взыскании судебной неустойки, исходя из положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что внешний управляющий Князева В.В. не обосновала в полной мере необходимость получения от третьих лиц истребуемых сведений для осуществления внешним управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах).

При этом, как полагает апелляционный суд, вопрос о необходимости истребования со стороны арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника документов у третьих лиц, может быть разрешен при надлежащей конкретизации соответствующих требований относительно объема запрашиваемых документов, при наличии мотивированного обоснования со стороны управляющего необходимости в получении от третьего лица каких-либо доказательств и сведений, в том числе, в условиях наличия у управляющего намерений оспорить соответствующий платеж в качестве подозрительной сделки.

Достаточной совокупности доказательств и оснований для постановки вывода о процессуальной необходимости удовлетворения ходатайства внешнего управляющего об истребовании доказательств у перечисленных в ходатайстве юридических лиц, исходя из содержания ходатайства и представленных управляющим обоснований, апелляционным судом не установлено.

Заявления внешнего управляющего об отказе от апелляционной жалобы в части обязании ООО "Вирастрой" и ООО "Инфострой" предоставить внешнему управляющему ФГУП УС по СЗФО ФСИН России документы, подтверждающие встречное исполнение по полученным денежным средствам ответчиком за период с 09.11.2019 по 27.12.2019 и за период 17.03.2015 по 20.07.2015 соответственно поступили в суд апелляционной инстанции после судебного заседания (29.06.2020), в связи с чем, данные заявления не рассматривались.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу N А56-44938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова