г. Санкт-Петербург |
|
21 апреля 2022 г. |
Дело N А56-44938/2018- |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего: Тумилович Е.В. по доверенности от 05.02.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2867/2022) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Проектное бюро" нагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу N А56-44938/2018-з.33, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Проектное бюро"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1023700557143, ИНН 3702443471; Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит.А; далее - Предприятие) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Князева Виктория Витальевна.
Определением суда от 07.06.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утверждена Князева В.В.
Решением суда от 30.08.2021 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Князеву В.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 164(7126) от 11.09.2021.
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Проектное бюро" (ОГРН 1054700325570, ИНН 4706023783; Ленинградская область, Кировский район, село Шум, ул.Советская, д.22; далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 635 593 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 21.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 21.01.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявления, ссылаясь на то, что задолженность подтверждается комплексом приемо-сдаточной документации, подписанной обеими сторонами договора, а возражений со стороны конкурсного управляющего не поступало.
В отзыве конкурсный управляющий простит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (проектировщик) и Предприятие (генеральный проектировщик) 24.07.2015 заключили договор подряда N 198/15 в редакции дополнительного соглашения N1 от 05.12.2016 (далее - договор), согласно которому генеральный проектировщик поручает, а проектировщик обязуется выполнить весь комплекс проектных работ (стадии "Проектная документация" и "Рабочая документация"), в дальнейшем "ПСД" по объекту Исправительная колония N31 (г.Микунь, Республика Коми), строительство общежития на 223 места, в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение N 1 к договору в дальнейшем "ТЗ"), сметой на производство проектных работ (приложение N2 к договору), планом графиком производства этапов работ (приложение N3 к договору) и иными положениями договора, а генеральный проектировщик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить проектировщику обусловленную настоящим договором цену.
Окончание работ - не позднее 15.12.2015. Срок выполнения работ дважды переносился: не позднее 01.08.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.12.72016; не позднее 31.12.2018 г. в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2017 (пункт 2.2 договора).
Общая стоимость работ составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 228 813 руб. 55 коп. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 3 от 01.10.2018, в связи с переходом Общества на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2018, оставшаяся часть суммы договора, а именно 750 000 руб., оплачивается без учета НДС по ставке 18% - 114 406 руб. 78 коп.
Приемка выполненных работ осуществляется генеральным подрядчиком поэтапно, согласно графику производства этапов работ (приложение N 3 к договору) путем подписания представленных Проектировщиком актов приемки этапов выполненных работ и соответствующих форм КС-3 (пункт 5.1 договора).
Кредитором в материалы дела представлены акт N 4 от 03.04.2017 в подтверждение выполнения комплекса проектных работ: предварительные работы, стадия "Проектная документация" на сумму 750 000 руб., в том числе НДС - 114 406 руб. 77 коп.; акт приема-сдачи выполненных работ N2 от 01.10.2018 на выполнение комплекса проектных работ: IV этап проекта. Разработка рабочей документации на сумму 635 593 руб. 22 коп. без НДС. Справка о стоимости выполненных работ и затрат N2 о 01.10.2018 на сумму 1 385 593 руб. 22 коп.
Авансовый платеж составляет 30% от цены договора (пункт 3.3 договора).
Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 25% от стоимости фактически выполненных принятых работ в течение 15 банковских дней с момента передачи проектировщиком генеральному проектировщику положительного заключения Главгосэкспертизы на проектную документацию и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта; 5% от цены фактически выполненных и принятых генеральным проектировщиком работ оплачивается в течение 15 банковских дней с момента передачи генеральному проектировщику полного комплекта документов ПСД по объекту в 4-х экз., сброшюрованных в альбомы и одного экз. ПСД в электронном виде (пункт 3.4 договора).
За проектные работы стадии "Рабочая документация" поэтапно, за фактически выполненные и принятые этапы работ в размере: 80% от стоимости этапа выполненных работ, определенной соответствующим актом и формой КС-3 в течение 15 банковских дней с момента подписания актов приемки этапов выполненных работ; 20% от цены фактически выполненных и принятых генеральным проектировщиком работ в течение 15 банковских дней с момента передачи генеральному проектировщику полного комплекта ПСД по объекту в 4-х экз., сброшюрованных в альбомы и одного экз. ПСД в электронном виде и подписания Сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору (пункт 3.4.2 договора).
Ссылаясь на то, что у Предприятия образовалась задолженность в размере 635 593 руб. 22 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска Обществом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности" (далее - Постановление N 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).
Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, окончательная оплата стоимости выполненных работ осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору.
Акт приема-сдачи выполненных работ N 2 на выполнение комплекса проектных работ: IV этап проекта. Разработка рабочей документации на сумму 635 593 руб. 22 коп. без НДС подписан сторонами 01.10.2018.
Срок оплаты с учетом пункта 3.4.2 договора - до 23.10.2018. С требованием Общество обратился в суд 28.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.
Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям к должнику Общество не представило. Мотивированные возражения относительно доводов конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности Обществом не представлены. В апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2022 по делу N А56-44938/2018-з.33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-44938/2018
Должник: Горланов Вадим Борисович, ФГУП "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний", Ширяев Сергей Валентинович
Кредитор: ФГУП "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний"
Третье лицо: ГУ НАЧАЛЬНИКУ УПРАВЛЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД РОССИИ ПО СПБ И ЛО, ЗАО НАЛАДЧИК, Начальнику МИФНС России N16 по Московской области, Начальнику МИФНС России N20 по Санкт-Петербургу, Начальнику Управления ПФ России по СПБ и ЛО, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", ООО АГРОПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ, ООО КСО, ООО ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ, ООО НЕВА ИНЖИНИРИНГ, ООО СЕВЗАП ПБ, УФНС России по СПб, АО ПСК ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ, БАЛТИЙСКАЯ РСК, В/У Князева Виктория Витальевна, ЗОЛОТОВ А.Ю., КНЯЗЕВА ВИКТОРИЯ ВИТАЛЬЕВНА, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 16 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ООО "Альянс", ООО "Балтийская РСК", ООО "Балтстройресурс", ООО "БСК-Инвест", ООО "Вентпром", ООО "Вирастрой", ООО "Волгеоком", ООО "Воронежцентрпроектстрой", ООО "Геотехнология", ООО "ГНБ-Строй", ООО "Инфострой", ООО "Карелстройгрупп", ООО "Научно-Технический центр "ФДМ Инжиниринг", ООО "Павловская строительная компания", ООО "ПроектСтройМонтаж", ООО "Профигрупп", ООО "РСУ N3", ООО "Север" в лице К/У Смирновой С.А., ООО "Север" в лице конкурсного управляющего Бобкова Виктора Вячеславовича, ООО "Северная Транспортная Строительная компания", ООО "СК-Строй", ООО "СпецЭлектроМонтаж", ООО "СтройГарант", ООО "СтройКомплект", ООО "УСК", ПАНФИЛОВА А.А, САУ "СРО "ДЕЛО", СРО САУ " "ДЕЛО", СРО СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, УФСИН России по Мурманской области, ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА N 27 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ", ФГУП ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФС, Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет(Сибстрин)", ФКУ "Исправительная колония N1 УФСИН по Архангельской обл.", ФКУ ИК-2 УФСИН Росии по Вологодской обл., ФКУЗ Санаторий "Тройка" ФСИН России
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2867/2022
30.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-44938/18
19.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6841/2021
25.01.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-44938/18
06.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12207/20
06.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12222/20
06.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12220/20
06.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12202/20
06.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12218/20
06.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12213/20
01.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5473/20
23.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-44938/18