Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 10АП-6178/20 по делу N А41-2087/2020

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А41-2087/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "СК "СЭМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу N А41-2087/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Бетонный завод N4" к ООО "СК "СЭМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод N 4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СЭМ" с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 171 224 руб., неустойки в размере 47 257,80 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 26 марта 2020 года по делу N А41-2087/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N 74, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить строительную продукцию.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщик по предоплате -100%. (п. 3.2 договора) В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 234 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 16.10.2018 N 1306 на сумму 54 000 руб. 00 коп. и счетом-фактурой от 12.10.2018 N 1296.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость товара ответчиком произведена не в полном объеме.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет размере 171 224 руб. Факт задолженности подтверждается Актом сверки, подписанным между сторонами, по состоянию на 31.12.2018 года.

Доказательств погашения суммы основного долга не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отклоняются судом, поскольку определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2019 по делу N А35-7261/2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, а определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 указанное дело принято к производству с присвоением номера N А41-2087/2020.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве поставленного товара документально не подтвержден.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за период с 16.10.2018 по 18.07.2019 составляет 47 257,80 руб.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о незаключенности договора, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчик совершил действия по принятию товара и его частичной оплате, апелляционный суд признает договор заключенным.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу N А41-2087/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов